Определение по делу № 7-82/2021 от 01.02.2021

28RS0004-01-2020-008459-64

Дело № 7-82/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2021 года                                                              город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Очкура О.Н. о восстановлении срока обжалования определения судьи Благовещенского городского суда от 18 декабря 2020 года, которым прекращено производство по жалобе на решение прокурора г. Благовещенска от 20 июля 2020 года, вынесенное по результатам пересмотра определения заместителя прокурора г. Благовещенска от 29 мая 2020 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – дежурного специализированной стоянки ООО «ТехКонтроль» Мальцева Сергея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л :

07 мая 2020 года в прокуратуру г. Благовещенска поступило заявление Очкура О.Н., в котором он указал о совершении дежурным специализированной стоянки ООО «ТехКонтроль» Мальцевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ.

29 мая 2020 года по результатам рассмотрения данного заявления заместителем прокурора г. Благовещенска вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении дежурного специализированной стоянки ООО «ТехКонтроль» Мальцева С.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора г. Благовещенска от 20 июля 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 18 декабря 2020 года производство по жалобе Очкура О.Н. на решение прокурора г. Благовещенска от 20 июля 2020 года прекращено, поскольку оспариваемое решение должностного лица отменено ранее вынесенным судебным актом.

Не согласившись с определением судьи Благовещенского городского суда от 18 декабря 2020 года, Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства указывает, что копия судебного определения получена им 11 января 2021 года, при этом пропуск срока обжалования данного акта обусловлен длительностью новогодних праздников и изменением режима работы Благовещенского городского суда вследствие неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

На основании изложенного просит восстановить пропущенный процессуальный срок, жалобу на определение судьи Благовещенского городского суда от 18 декабря 2020 года принять к производству для рассмотрения по существу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.

Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 г. № 1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 210-О-О).

Из материалов дела следует, что определение о прекращении производства по жалобе Очкура О.Н. на решение прокурора г. Благовещенска от 20 июля 2020 года вынесено судьей Благовещенского городского суда от 18 декабря 2020 года (л.д. 84-85).

Копия определения направлена Очкуру О.Н. посредством почтовой связи и получена им 28 декабря 2020 года, что подтверждается формой почтового отправления <номер> реестра <номер> программного изделия «Судебная корреспонденция» и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>. Оснований ставить под сомнение обстоятельства направления и получения адресатом регистрируемого почтового отправления, содержащего копию судебного определения от 18 декабря 2020 года, не имеется.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения судьи Благовещенского городского суда от 18 декабря 2020 года начал исчисляться с 29 декабря 2020 года и истек 11 января 2021 года.

Жалоба на данное судебное определение подана Очкуром О.Н. в Амурский областной суд 15 января 2021 года (входящий № <номер>), то есть за истечением установленного законом срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Очкур О.Н. ссылается на длительность новогодних праздников и изменение режима работы Благовещенского городского суда вследствие неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

Между тем данные доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рассматриваемый юридически значимый период деятельность судов и органов Судебного департамента осуществлялась в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием (Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 г. № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 г. № 821», Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 г. № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года»).

При таких обстоятельствах у заявителя имелась возможность своевременно направить жалобу на судебное определение от 18 декабря 2020 года как через Благовещенский городской суд, так и непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать данную жалобу.

Наличие в рассматриваемый временной период нерабочих праздничных дней само по себе не свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности обжаловать определение судьи в срок до 12 января 2021 года.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалах дела не содержится и заявителем таковых не представлено, основания для восстановления срока обжалования определения судьи Благовещенского городского суда от 18 декабря 2020 года отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Очкура О.Н. о восстановлении срока обжалования определения судьи Благовещенского городского суда от 18 декабря 2020 года, которым прекращено производство по жалобе на решение прокурора г. Благовещенска от 20 июля 2020 года, вынесенное по результатам пересмотра определения заместителя прокурора г. Благовещенска от 29 мая 2020 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении дежурного специализированной стоянки ООО «ТехКонтроль» Мальцева Сергея Анатольевича – отказать.

Жалобу Очкура О.Н. на определение судьи Благовещенского городского суда от 18 декабря 2020 года – возвратить заявителю.

Дело об административном правонарушении возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                            В.Г. Михайленко