Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ М-618/2023 от 03.08.2023

УИД37RS0021-01-2023-000704-38
Дело № 2-677/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Е.Е. к индивидуальному предпринимателю Куракин Н.В. о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств, о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Смирнова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Куракин Н.В. о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в сети интернет «Инстаграм» истец увидела рекламу об обучении по курсу «Путь к себе». Перейдя по ссылкам в вебинар и далее, истец заполнила анкету. Позднее с ней связался менеджер и пригласил на собеседование в ZOOM. <ДД.ММ.ГГГГ> с истцом было проведено собеседование, после которого ее стали убеждать, что данное обучение ей необходимо, при этом времени на обдумывание не давали и не прекращали общение до тех пор, пока истец не согласилась пройти обучение. Далее менеджер сообщила истцу о том, что для начала обучения ей необходимо прислать фото паспорта, получив которое, в течение 10 минут в онлайн формате, на истца был оформлен договор Займа <№> с ООО МФК «Т-Финанс». Стоимость услуг по Договору составляет 199000 руб., однако договор займа был оформлен менеджером на сумму 147757,50 руб., при этом, никаких дополнительных средств за обучение истец не вносила, соглашений об уменьшении цены Договора между ней и ответчиком не заключалось. В этот же день, <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ИП Куракин Н.В. был заключен Договор публичной оферты, предмет договора – получение информации на онлайн-программу «Распаковщик». Вышеуказанный договор с ИП Куракин Н.В. был оформлен поздно вечером, после 22-00 час. На следующий день, <ДД.ММ.ГГГГ>, с истцом вновь связался менеджер. Однако истец сказала ему, что хочет отказаться от исполнения обязательств по Договору, пояснив, что ей это не нужно, на что менеджер стал ее переубеждать и отговаривать и устное заявление истца о расторжении Договора не оформил. К обучению истец не приступала, никакими услугами ИП Куракин Н.В., предусмотренными данным Договором, не пользовалась. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, Смирнова Е.Е. просит суд расторгнуть Договор публичный оферты, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ИП Куракин Н.В. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 147757,50 руб., а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Смирнова Е.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,- в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело просила рассмотреть без ее участия (л.д. 89).

Ответчик ИП Куракин Н.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,- в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлением судебных повесток по месту регистрации индивидуального предпринимателя и месту его фактического нахождения (л.д. 55-62, 66-78), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования Смирнова Е.Е. не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,- в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление всех лиц, участвующих в деле, наличие ходатайства истца о рассмотрении дела без ее участия, суд в силу положений ч.ч. 3 и 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно преамбуле Закон РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуетдоговору.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом Смирнова Е.Е. и ИП Куракин Н.В. заключен договор-оферта на оказание информационных услуг на онлайн-программе «Распаковщик» (л.д. 8-16).

Договор в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичной офертой, акцептом условий которой в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение заказчиком конклюдентных действий – оформление заявки на сайте исполнителя и оплате услуг заказчика в размере и порядке, предусмотренном на сайте исполнителя.

Условия и порядок оказания услуг размещены на сайте исполнителя, в частности на сайте по адресу: <адрес> размещентекст договора-оферты.

Предметом договора-оферты является оказание информационных услуг на онлайн-программе «Распаковщик», которые Заказчик обязуется принять и оплатить.

Онлайн-программа «Распаковщик» включает в себя следующие информационные материалы: 1. Доступ к 6 модулям программы «Распаковщик» - «Выбор ниши и ее анализ»; «Постановка цели и ее декомпозиция, анализ целевой аудитории, анализ конкурентов, воронка продаж»; «Бесплатные способы привлечения трафика»; «Платные способы привлечения трафика»; «Продажи» (пп. 2.1, 2.2 п. 2 Договора-оферты).

Способ оказания услуг: предоставление услуг в онлайн-формате. Онлайн-программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам Исполнителя (пп. 2.3. п. 2 Договора-оферты).

Предоставление услуг осуществляется путем предоставления доступа к веб-приложению платформы Геткурс по адресу: <адрес> (п. 2.4 п. 2 Договора-оферты).

При приобретении доступа к онлайн-программе, Заказчик получает доступ к бонусной программе, с правом посещения мероприятий компании, членством клуба компании и иным бонусным мероприятиям компании, на безвозмездной основе и в добровольном порядке (пп. 2.5 п. 2 Договора-оферты).

Бонусная программа «Распаковщик» включает в себя: 1. Трекерская программа 1 месяца. 2. Офлайн слет клуба Антонорма. 3. Групповой зум созвон с Куракин Н.В.. 4. Интенсив «Антикризис». 5. Доступ к Онлайн-программе на 3 месяца. 6. Марафон: «Из мечты в реальность». 7. Доступ к программе «Путь к себе» (пп. 2.6 п. 2 Договора-оферты).

Условия оказания услуг отражены в п. 3 Договора-оферты, согласно которым информационные материалы предоставляются Исполнителем в электронном виде, а также в виде текстовых описания и всевозможных видео-форматов (пп. 3.1). Для получения доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе Исполнитель предоставляет Заказчику реквизиты доступа на адрес электронной почты и/или номер телефона Заказчика (пп. 3.2). Отдельный акт о получении Заказчиком доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе не оформляется. Факт надлежащего оказания Исполнителем услуг подтверждается следующими обстоятельствами: а) получение Исполнителем от Заказчика электронного сообщения с подтверждением получения Заказчиком доступа к программе; b) получение Исполнителем от Заказчика любого сообщения, по любым средствам связи предусмотренными Договором, из содержания которого понятно, что Заказчик получил доступ к информационной программе (запрос разъяснений по материалам программы, комментарии по содержанию программы и др.), в т.ч. по электронной почте; с) активность Заказчика на платформе getcourse; d) уведомление о доставке сообщения с интернет-ссылкой доступа Заказчику (пп.3.3). Доступ предоставляется Исполнителем после внесения оплаты по Договору в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, путем направления ссылки-доступа на электронную почту/номер телефона Заказчика (пп. 3.4). Услуги по договору считаются оказанными Исполнителем в полном объеме с момента передачи доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе Заказчику 9пп. 3.5).

Согласно п. 5 Договора-оферты стоимость услуг по настоящему договору составляет 199000,00 руб. (пп. 5.1). Оплата услуг производится Заказчиком в день заключения настоящего Договора (пп. 5.2). Заказчик считается исполнившим обязательства по оплате услуг с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в указанном размере, т.е. в полном объеме (пп. 5.3).

Как следует из искового заявления Смирнова Е.Е. была направлена заявка на сайт исполнителя о намерении пройти обучение по курсу «Путь к себе», где по предложенным ссылкам истец внесла свои данные в анкету и прошла вебинар. По результатам собеседования и во исполнение условий договора истцом посредством заключения договора займа с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» <ДД.ММ.ГГГГ> уплачено ИП Куракин Н.В. 147757,50 руб. В этот же день, <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП Куракин Н.В. и истцом был заключен соответствующий Договор публичной оферты.

Данные обстоятельства ответчиком ИП Куракин Н.В. не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела: Договором-офертой, заключенным <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП Куракин Н.В. и Смирнова Е.Е., и Договором Займа <№>, заключенным <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и Смирнова Е.Е. (л.д. 8-16, 17, 18).

Из искового заявления следует также, что Смирнова Е.Е. к обучению так и не приступала, никакими услугами ИП Куракин Н.В., предусмотренными Договором-офертой от <ДД.ММ.ГГГГ>, не пользовалась; о своем нежелании проходить обучение и об отказе от исполнения договора она в устной форме сообщила менеджеру <ДД.ММ.ГГГГ>, на следующий после заключения договора день, однако уплаченные по договору денежные средства ей возвращены не были, договор-оферта от <ДД.ММ.ГГГГ> не расторгнут.

Данные обстоятельства ответчиком ИП Куракин Н.В. также не оспорены, доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцу услуг, предусмотренных Договором-офертой от <ДД.ММ.ГГГГ> суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом в обоснование заявленных доводов в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, установив факт заключения сторонами договора об оказании платных услуг и при отсутствии доказательств возврата исполнителем потребителю уплаченных по договору-оферте денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Смирнова Е.Е. исковых требований, в связи с чем полагает возможным расторгнуть Договор публичной оферты, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП Куракин Н.В. и Смирнова Е.Е. Поскольку денежные средства в связи с отказом Смирнова Е.Е. от исполнения Договора-оферты от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу не возвращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Куракин Н.В. в пользу Смирнова Е.Е. денежную сумму в размере 147757,50 руб., полученную им в качестве оплаты услуг по Договору-оферте от <ДД.ММ.ГГГГ> Указанные требования истца подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Смирнова Е.Е. о расторжении договора публичной оферты от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскании денежных средств по договору в добровольном порядке ИП Куракин Н.В. удовлетворены не были с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73878,75 руб., из расчета: 147757,50 руб. (стоимость услуг по Договору-оферте от <ДД.ММ.ГГГГ>) х 50% = 73878,75 руб.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20000,00 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, товарным чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> и актом о полном оказании услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 20-23).

Исходя из объема и характера оказанных истцу представителем услуг (составление искового заявления), сложности спора, длительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и содержания подготовленных представителем документов, заочный порядок производства, отсутствие у представителя статуса адвоката, суд полагает понесенные истцом расходы на юридические услуги в размере 20000,00 руб. отвечающими требованиям разумности и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Е.Е. удовлетворить.

Расторгнуть договор на присоединение к онлайн - программе «Распаковщик», заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Смирнова Е.Е. и индивидуальным предпринимателем Куракин Н.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракин Н.В. в пользу Смирнова Е.Е. денежные средства в сумме 147757,5 рублей, штраф в размере 73878,75 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей,

ИНН ИП Куракин Н.В. 770476146456

ИНН Смирнова Е.Е. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>