Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 ~ М-1622/2023 от 12.05.2023

    Дело № 2-2417/2023                                                                                 КОПИЯ

59RS0001-01-2023-002021-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    06 июля 2023 года                                            г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Антюгановой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее - ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Антюгановой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата всего в размере 149 231,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 184,64 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Антюгановой О.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 633,27 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки №-УПТ, в свою очередь ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № от Дата уступило право требование заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что вся имеющаяся задолженность ответчиком была погашена в рамках исполнительного производства, путем удержания из заработной платы, представил карточки учета исполнительного документа, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате задолженности.

Третьи лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС Финанс» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Антюгановой О.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 633,27 рублей на срок 60 месяцев под 31,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа 3 877,19 рублей, сумма последнего платежа 4 270,64 рублей, дата платежа определена в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с Дата по Дата задолженность по договору составляет 149 231,84 рублей, из них основной долг – 79 786,71 рублей, проценты – 69 445,13 рублей. Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку из представленных выписки по счету, графика платежей по договору, следует что, за заявленный истцом период с Дата по Дата размер задолженности составляет 49 292,55 рублей, из них: основной долг – 27 069,66 рублей, проценты – 22 222,89 рублей.

На основании судебного приказа № от Дата в пользу ПАО НБ «Траст» с Антюгановой О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 49 292,55 рублей, в возврат госпошлины 839 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата произведена замена взыскателя в судебном приказе № с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «АРС Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата Антюгановой О.И. восстановлен срок для подачи возражений относительно судебного приказа №, судебный приказ № отменен. Данных о повороте исполнения по судебному приказу нет.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, возбужденного на основании судебного приказа № от Дата, обращено взыскание на доходы должника Антюгановой О.И. в пределах суммы 50 080,45 рублей.

Согласно платежному поручению № от Дата денежные средства в размере 24 636,16 рублей перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором плательщиком является ООО «Регионпромтара», а получателем ОСП по Адрес и Адрес УФССП России по Пермскому краю.

На основании платежного поручения № от Дата денежные средства в размере 12 144,70 рублей перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором плательщиком является ООО «Регионпромтара», а получателем ОСП по Адрес и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Из карточек учета исполнительного документа с оплатами следует, что из заработной платы Антюгановой О.И. удержана сумма задолженности в общем размере 50 606,44 рублей.

Исходя из вышеуказанных документов, сумма погашенной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составила 50 606,44 рублей, следовательно, сумма задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от Дата, погашена в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору за период с Дата по Дата не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия задолженности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН ...) к Антюгановой ... о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, судебных расходов – отказать.

       Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья                              Е.А. Калашникова

...