Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2022 ~ М-1306/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1556/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002185-28

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года                                                      г. Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Батченко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности Феклисова И.В., с иском к Батченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 19.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Батченко В.А. был заключен кредитный договор № 61014679090. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссию, штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки, полученные денежные средства. Однако Батченко В.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 31.03.2009 по 26.12.2017 в размере 69 791 рубля 58 копеек. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования взыскания задолженности по указанному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 0,05 рублей, в результате задолженность составила 69 791 руль 53 копейки.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с Батченко В.А. задолженность по кредитному договору № 61014679090 от 19 августа 2008 года, образовавшуюся за период с 31.03.2009 по 26.12.2017, в размере 69 791 рубля 53 копеек, из которой: основной долг – 3196 рублей 77 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 230 рублей 36 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 082 рубля 29 копеек, штрафы – 53 282 рубля 11 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293 рублей 75 копеек.

        Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении Феклисов И.В. просит дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

        Ответчик Батченко В.А. о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений суду не представил.

        Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-16-856/2018, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2008 года между Батченко В.А. и ООО «Ренессанс Капитал» был заключен договор № 61014679090 на следующих условиях: сумма кредита 5651 рубль 62 копейки, срок кредита 9 месяца, процентная ставка 56 % в год. В соответствии с договором, Банк обязался представить кредит, а ответчик обязалась его возвратить, уплатив проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей. При этом, ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита, Графиком платежей, Тарифами на предоставление кредита физическим лицам, Тарифами по предоставлению и обслуживанию кредитных карт, Условиями и порядком предоставлении информации путем направления SMS и E-mail, Правилами страхования от компаний и Банком являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, что подтверждается подписью Батченко В.А. (л.д. 11-12).

Тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физическим лицам предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 22).

Банком свои обязательства были выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 5651 рубля 62 копеек перечислены ответчику Батченко В.А., что подтверждается выпиской по счету 40817810781014679090 (л.д. 21).

Ответчиком факты подписания им договора с Банком на указанных выше условиях, факт получения денежных средств, не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что Батченко В.А., воспользовавшись кредитными средствами, не вносил, предусмотренные графиком платежей ежемесячные взносы с 31 марта 2009 года.

Решением № ВД-130306/00ЗУ от 06 марта 2013 года общего собрания участников ООО КБ «Ренессанс Капитал», наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 18).

21 декабря 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика, в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, актом приема-передачи требований (приложение к данному договору) (л.д. 39-45).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленных стороной истца расчета задолженности, справки о размере задолженности по состоянию на 06 июня 2022 года, сумма задолженности Батченко В.А. составляет 69 791 рубль 53 копейки, из которой: основной долг – 3196 рублей 77 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 230 рублей 36 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 082 рубля 29 копеек, штрафы – 53 282 рубля 11 копеек (л.д. 8, 19-20).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

          14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 16 Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Батченко В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 61014679090 от 19 августа 2008 года в размере 69 791 рубля 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1146 рублей 87 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 20 декабря 2018 года, судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (гражданское дело № 2-16-856/2018, л.д. 61, 67).

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Батченко В.А., в рамках заключенного с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» кредитного договора, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При этом, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленного истцом штрафа в размере 53 282 рублей 11 копеек, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить его до 5000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из представленного истцом платежных поручений № 192640 от 12 июля 2018 года, № 203843 от 09 августа 2019 года установлено, что банком при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293 рублей 75 копеек (л.д. 9-10).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в части, однако с учетом вышеуказанных норм права, с ответчика Батченко В.А. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Батченко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с Батченко Валерия Анатольевича (паспорт серия 1804 № 068708) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 61014679090 от 19 августа 2008 года, образовавшуюся за период с 31 марта 2019 года по 26 декабря 2017 года, в сумме 21 509 рублей 42 копеек, из которой: основной долг – 3196 рублей 77 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 230 рублей 36 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 082 рубля 29 копеек, штрафы – 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Батченко Валерию Анатольевичу о взыскании штрафа в размере свыше 5000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               В.А. Ветлугин

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года