Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2023 ~ М-143/2023 от 25.01.2023

Гражданское дело № 2-1048/2023

74RS0031-01-2023-000157-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Алексея Владимировича к Илюхину Егору Евгеньевичу, Илюхиной Екатерине Евгеньевне, Илюхиной Марии Львовне, Илюхиной Любови Егоровне, Лапину Юрию Борисовичу, Лапиной Любови Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Илюхину Е.Е., Илюхиной Е.Е., Илюхиной М.Л., Илюхиной Л.Е., Лапину Ю.Б., Лапиной Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2022 года, о чем произведена государственная регистрационная запись.

На дату совершения сделки в квартире на регистрационном учете состояли Илюхин Е.Е., Илюхина Е.Е., Илюхина М.Л., Илюхина Л.Е., Лапин Ю.Б., Лапина Л.В., которые в соответствии с п. 9 договора, давали обязательства о снятии с регистрационного учета в течение 10 дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Ответчики свои обязательства не исполнили, с регистрационного учета не снялись, являются родственниками продавца, не являются бывшими собственниками квартиры.

С ответчиками он не встречался, вел переговоры в досудебном порядке через представителя, у него отсутствуют их контактные телефоны и иная информация о месте их пребывания.

Ответчики в квартире не проживают, их личные вещи и предметы обихода в квартире отсутствую.

Просит признать Илюхина Е.Е., Илюхину Е.Е., Илюхину М.Л., Илюхину Л.Е., Лапина Ю.Б., Лапину Л.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Истец Лукьяненко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Илюхин Е.Е. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Вощилов Н.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Илюхина М.Л. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Адвокат Дегтярева О.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Илюхина Е.Е. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Адвокат Урываев В.И., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Илюхина Л.Е. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Адвокат Романова Н.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Лапин Ю.Б. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Рудницкий В.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Лапина Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Адвокат Стариков К.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Лукьяненко А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2022 года, о чем произведена государственная регистрационная запись (л.д. 6).

Договор заключен между Лапиной Л.В. (бывший собственник спорного жилого помещения) и Лукьяненко А.В.

Согласно п. 9 договора, на дату совершения сделки на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Лапина Л.В., Илюхин Е.Е., Илюхина Е.Е., Илюхина М.Л., Илюхина Л.Е., Лапин Ю.Б., которые обязуются сняться с регистрационного учета в десятидневный срок после регистрации права собственности. Лица, сохраняющие право пользования квартирой, отсутствуют (л.д. 6 оборот).

Согласно сведений УФМС России по Челябинской области в настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят Илюхин Е.Е., Илюхина Е.Е., Илюхина М.Л., Илюхина Л.Е., Лапин Ю.Б. (л.д. 30-34).

Лапина Л.В. с регистрационного учета снята 16 января 2023 года (л.д. 28).

Как указал истец, ответчик Лапина Л.В. – бывший собственник спорной квартиры, своей собственностью распорядилась, остальные ответчики – члены семьи бывшего собственника жилого помещения.

С даты совершения сделки ответчики в квартире не проживают, не используют жилое помещение по назначении, т.е. для проживания в нем, личных вещей их в квартире нет. Каких-либо соглашений между ним и ответчиками по поводу пользования квартирой не заключалось. Членом его семьи ответчики не являются. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт не проживания ответчиков на спорной жилой площади подтвержден актом о фактическом не проживании, подписанным жильцами дома <номер обезличен>, а также показаниями свидетелей Пенькова Л.А., Коваленко И.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что ответчиками утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку членами семьи настоящего собственника ответчики не являются, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Истец указал, что регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчики не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчики являются членами семьи бывшего собственника, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, ответчиков Илюхина Е.Е., Илюхину Е.Е., Илюхину М.Л., Илюхину Л.Е., Лапина Ю.Б. следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчиков, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования Лукьяненко А.В. к Илюхину Е.Е., Илюхиной Е.Е., Илюхиной М.Л., Илюхиной Л.Е., Лапину Ю.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Лапиной Л.В. истцу следует отказать в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку Лапина Л.В. с регистрационного учета снята в добровольном порядке. Таким образом, прав истца указанным лицом не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяненко Алексея Владимировича к Илюхину Егору Евгеньевичу, Илюхиной Екатерине Евгеньевне, Илюхиной Марии Львовне, Илюхиной Любови Егоровне, Лапину Юрию Борисовичу, Лапиной Любови Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Илюхина Егора Евгеньевича, Илюхинку Екатерину Евгеньевну, Илюхину Марию Львовну, Илюхину Любовь Егоровну, Лапина Юрия Борисовича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении исковых требований Лукьяненко Алексея Владимировича к Лапиной Любови Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.