Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2899/2023 от 03.02.2023

Судья: Германова С.В.                    Гр. дело № 33-2899/2023

№ 2-5034/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Топтуновой Е.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Ж.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.11.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Волковой Ж.В. (№) об отмене нотариального действия, совершенного 30.08.2022 г. нотариусом г. Тольятти Егоровой Т.В., исполнительную надпись № У№ о взыскании с Волковой Ж.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 144788,21 рубль, неуплаченной в срок по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Ж.В. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Тольятти Егоровой Т.В., в уточненных требованиях просил:

- отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Егоровой Т.В. нотариального округа г. Тольятти Самарской области по совершению исполнительной надписи № У -№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Волковой Ж.В. задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 788,21 рубль,

-исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Егоровой Т.В. отозвать с исполнения из Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

В обоснование исковых требований указано, что в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, нотариус известила должника о совершении исполнительной надписи простым письмом, нотариусом и банком не принято во внимание введение моратория до 01.10.2022 года, должнику не предоставлен расчет взыскиваемой задолженности.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волкова Ж.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом указала, что нотариус Егорова Т.В. не уведомила Волкову Ж.В. о совершении исполнительной надписи, не проверила факт того, что Волкова Ж.В. не была уведомлена АО «Альфа-Банк» за 14 дней об обращении за исполнительной надписью. Считает, что за исполнительной надписью обращались неуполномоченные лица, не представив нотариусу подлинники документов, являющихся основанием для совершения исполнительной надписи. Истица Волкова Ж.В. не проживает по адресу в г. Челябинск, куда извещал ее суд. У АО «Альфа-Банк» отсутствует лицензия на выдачу кредитов, также данное юридическое лицо является иностранным агентом. Возражает против вывода суда о том, что Волкова Ж.В. не оспаривает факт выдачи кредита и размер задолженности.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии, со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 настоящих Основ.

В соответствии, со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства о нотариате, по заявлению взыскателя электронный документ, на который совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями ст. 44.3 Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии, со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии, со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии, со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергается тем обстоятельством, что в материалах дела имеется уведомление о вручении истцу извещения на дату рассмотрения дела (л.д. 39).

Таким образом, доводы заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашли.

При рассмотрении иска Волковой Ж.В. по существу, суд установил следующее.

В материалы дела представлена копия кредитного договора, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Волкова Ж.В. заключили кредитный договор №PIL№ в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, банком 22.06.2022 г. по месту регистрации истца направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложено без обращения в судебные и нотариальные органы погасить задолженность не позднее 22.07.2022 г.

Данное обстоятельство подтверждается трек-номером отправления - 10204372302794.

По состоянию на 17.08.2022 г. задолженность истицы по кредитному договору составляла 144 788,21 руб.

Поскольку истец не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то АО «Альфа-Банк» воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, обратившись с заявлением о совершении исполнительной надписи 17.08.2022 г.

30.08.2022 г. по заявлению от 17.08.2022 г. АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи удалённо, нотариусом нотариальной палаты Самарской области Егоровой Т.В. совершена исполнительная надпись по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк», ОГРН 1027700067328, адрес 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27 и Волковой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>

Номер исполнительного документа У-№. Предмет исполнения по исполнительной надписи – задолженность по договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию составляет 144 788,21 руб., из которых : основная сумма долга в размере 128346,38 руб.; проценты в размере 15 035,83 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 406 руб. Срок, за который производится взыскание, с 18.04.2022 по 18.07.2022 г.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то обстоятельство, что не была извещена ни банком, ни нотариусом надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора о досрочном взыскании задолженности.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции и верно признаны необоснованными.

На данные обстоятельства истец ссылается и в доводах апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 г. банком по последнему известному месту регистрации истца (<адрес> направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложено без обращения в судебные и нотариальные органы погасить задолженность не позднее 22.07.2022 г.

Данное обстоятельство подтверждается трек-номером отправления - 10204372302794.

Указанное почтовое отправление не получено истицей, и возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По настоящему делу истец Волкова Ж.В., заключая кредитный договор, указала адрес своего места жительства, представила паспорт и его копию с регистрацией по указанному ею адресу и обязалась уведомлять Банк в случае перемены места жительства. Доказательств уведомления ею Банка о смене места жительства материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств наличия у нее регистрации в г. Санкт-Петербург.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность истца получить и ознакомиться с данным почтовым отправлением (с учетом получения ею судебной корреспонденции по данному адресу), истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банком совершены предусмотренные законодателем действия по уведомлению истца о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Так же из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи от 17.08.2022 г. банком нотариусу представлены следующие документы (в соответствии с частью пятой статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 - в форме электронного документа, в связи с обращением для совершения исполнительной надписи удаленно):

кредитный договор (в п. 19 кредитного договора содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса),

расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

документ, подтверждающий направление указанного уведомления (список № 2 внутренних почтовых отправлений от 22.06.2022 г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. peг.№ № нотариусом простым письмом через Почту России, должнику направлено сообщение о совершении исполнительной надписи., из иска следует, что данное сообщение получено представителем истца Гальцовой Н.В.

Законодательством не определены содержание уведомления и порядок направления нотариусом уведомления должнику о совершении исполнительной надписи.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нотариус имеет право направить уведомление должнику простым письмом.

Удаленные нотариальные действия совершаются всеми нотариусами в программе ЕИС нотариата, действующий функционал которой не предусматривает распечатку копий исполнительных надписей или скачивание исполнительной надписи.

Исполнительная надпись формируется автоматически системой ЕИС нотариата на основании заявления взыскателя и содержит все установленные законом реквизиты, нотариус не имеет возможности исправить исполнительную надпись, дополнить ее или исключить из нее какие-либо сведения. Исполнительная надпись совершается и направляется в подразделение судебных приставов-исполнителей в электронном виде и хранится в системе ЕИС нотариата.

Волкова Ж.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи, либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела; исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, либо требований об оспаривании кредитного договора не заявила. Кроме того, из искового заявления следует, что Волкова Ж.В. обращалась в Банк по вопросу оплаты кредита в сложившейся у нее сложной жизненной ситуации, а в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 31 оборот) она указывает, что сотрудники банка не шли с нею на конструктивный     диалог и не принимали участия в судебном споре по поводу раздела между супругами кредитных обязательств, что не согласуется с доводами об отсутствии у нее кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк».

Законом не предусмотрено получение нотариусом согласия должника на совершение исполнительной надписи или предварительное уведомление нотариусом должника о намерении совершить исполнительную надпись.

Правильно применив нормы действующего законодательства, объективно и верно оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нотариус выполнила действия по совершению исполнительной надписи в строгом соответствии с действующим законодательством, при представлении всех необходимых документов, процедура совершения исполнительной надписи соблюдена, необходимые документы истребованы и проверены нотариусом, в связи с чем, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований для иной оценки указанных обстоятельств дела.

Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы истца о том, что нотариусом и банком не принято во внимание введение моратория до 01.10.2022 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Вместе с тем, наличие данного моратория на банкротство само по себе не препятствует совершению нотариусом исполнительной надписи, каких-либо штрафных санкций нотариусом не взыскано, сумма задолженности состоит лишь из основного долга и процентов за пользование кредитом.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем.

Довод истца о том, что АО «Альфа-Банк» является иностранным агентом, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 255-ФЗ статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о таком лице в реестре иностранных агентов в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра.

Доказательств включения АО «Альфа-Банк» в установленном законом порядке в реестр иностранных агентов материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, к нотариусу за совершением исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо – представитель Банка Попова Е.В. ( л.д. 20), полномочия которой вытекают из доверенности №Д от 25.08.2021г., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-23).

Согласно ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Волкова Ж.В. пропустила установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок для обжалования

Ходатайство истца о восстановлении указанного срока, оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы в иске о том, что представитель Волковой Ж.В. не могла подать в срок заявление об обжаловании действий нотариуса из-за возраста, наличия иных судебных споров, сильной загруженности, связаны с личностью представителя и не указывают на невозможность самой Волковой Ж.В. в установленный срок подать иск.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Волковой Ж.В об отмене нотариального действия, совершенного 30.08.2022 нотариусом г. Тольятти Егоровой Т.В., и об отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.11.2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Ж.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: