Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 ~ М-49/2023 от 15.02.2023

УИД:66RS0017-01-2023-000072-63

Дело № 2-143/2023

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                       3 мая 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Архипову В. А. о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к Архипову В.А. о взыскании задолженности по договору о банковской карте.

В обоснование иска представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Архипова М.Н. в исковом заявлении указала, что 24.09.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Архиповым В.А. заключен договор о предоставлении банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта/платежный лимит: 99488, 42 руб.; процентная ставка по кредиту 29% годовых.

Банк исполнил свои обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем ПАО Банк «ФК Открытие» стал приемником    ПАО «Росгосстрах Банк». Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 в размере 114 668, 13 руб., в том числе: сумма основного долга 99 487, 42 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14905, 46 руб., сумма пени в размере 275, 25 руб. В связи с чем, просит взыскать с Архипова В.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по договору о банковской карте № от 24.09.2014 за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 в размере 114 668, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб.

Представитель истца Архипова М.Н., действующая на основании доверенности,    в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

          Ответчик Архипов В.А. в судебное заседание не явился.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОМВД России по Артинскому району, Архипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес> 29.07.1991 года. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика Архипова В.А. судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом. Указанное, в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акта об утрате кредитного досье от 01.02.2023, материалы кредитного досье в отношении Архипова В. А. по договору №-RGS-RUB от 24.09.2014 утеряны.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.02.2023 истцу указано на необходимость представления суду доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также указано на то, что юридически значимыми обстоятельствами наряду с иными является заключение кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» в обоснование иска указал, что кредитное досье по клиенту Архипову В.А. по договору о предоставлении банковской карты №от 24.09.2014 утеряно. В подтверждение исковых требований были представлены расчет задолженности, выписка по лицевому счету.

Иные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, суду не представлены. Тем самым истцом не доказан факт заключения с Архиповым В.А. договора о предоставлении банковской карты № от 24.09.2014, который содержал бы существенные условия: сведения о процентной ставке за пользование кредитом, о суммах штрафных санкций за просрочку платежа (пеней, неустоек), о сроке действия и иных условий.

Ссылка представителя истца на частичное исполнение обязательств по договору в отсутствие кредитного досье не позволяет суду определить существенные условия договора, а также не свидетельствует о принятии ответчиком на себя данных обязательств.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм не может быть проверен ввиду отсутствия фактического обоснования условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

Сведения о частичном исполнении обязательств в расчете не содержат сведений о держателе карты (в том числе об Архипове В.А.), что не позволяет их считать доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости при вынесении решения суда.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истцом не доказан факт заключения с ответчиком Архиповым В.А. кредитного договора № от 24.09.2014, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Архипову В. А. о взыскании задолженности по договору о банковской карте – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                   Волкова Е.В.

<данные изъяты>