Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2019 от 02.07.2019

Дело № 12-28-2019

РЕШЕНИЕ

пос. Балезино 15 августа 2019 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тютина И.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева А.Г.,

его защитника, адвоката Ляпина С.В.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Веретенникова А.С.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Веретенникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР Груздева А.С. по делу № 5-2/2019 от 31 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Журавлева А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР Груздева А.С. от 31 января 2019 года № 5-2/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Журавлева А. Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Веретенниковым А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 31 января 2019 года № 5-2/2019 ссылаясь на то, что факт отказа Журавлева А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования сотрудником ДПС в протокол не внесена по невнимательности. Журавлев А.Г. сделать запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так же отказался от подписи в протоколе.

В судебном заседании должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Веретенников А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что сведения о том, что Журавлев А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в рапорте на имя начальника ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» также не указал по невнимательности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Журавлев А.Г. в судебном заседании возражал по жалобе, с объяснениями выступить не пожелал.

Защитник Журавлева А.Г., адвокат Ляпин С.В. в судебном заседании возражал по жалобе, доводы инспектора ГИБДД Веретенникова А. С. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и рапорт составлены таким образом по невнимательности, считал необоснованными. Пояснил, что Журавлев А. Г. в суде 1 инстанции пояснил, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, так как им не доверяет. Этот отказ также подтверждается видеозаписью. При этом Журавлев А.Г. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, о чем заявлял. Тот факт, что Журавлев А. Г. не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается рапортом самого инспектора ГИБДД Веретенникова А. С., в котором указано, что Журавлев А. Г. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в районной больнице, но отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано, согласен или не согласен Журавлев А. Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется лишь запись инспектора ГИБДД Веретенникова А. С., что Журавлев А.Г. отказался от подписи. Понятые Г.Ю.Н. и П.Ю.В. давали показания в суде 1 инстанции, в частности, Г.Ю.Н. пояснил, что лично слышал, как Журавлев А. Г. отказывался от освидетельствования на состояние опьянения, но был ли это отказ от медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, Г.Ю.Н. затруднился ответить. Понятой П.Ю.В. ничего существенного по делу не пояснил. Полагает, что эти лица вообще не могли участвовать в качестве понятых, так как они являются заинтересованными лицами, поскольку зависят от сотрудников ГИБДД, приезжали забирать машину, полагает, что у понятых П.Ю.В. и Г.Ю.Н. с сотрудниками ГИБДД могли сложиться рабочие отношения.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол, инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» лейтенант полиции Веретенникова А.С., лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, Журавлева А.Г., его защитника адвоката Ляпина С.В., исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району», 07 октября 2018 года Журавлев А.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Должностным лицом, составившим протокол, действия Журавлева А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из протокола следует, что от подписи в протоколе Журавлев отказался, протокол составлен в присутствии двух понятых Г.Ю.Н. и П.Ю.В.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД отдела «Балезинский» Веретенникова А.С. от 07 октября 2018 года 07.10.2018г. в 20час.57мин. на <адрес>, ИДПС ОГИБДД отдела Балезинский Веретенниковым А.С. и капитаном юстиции ОМВД России по Балезинскому району Максимовым А. был остановлен а/м ВАЗ 11113 г/н <номер> под управлением Журавлева А.Г. с признаками, дающими достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Журавлев А.Г. расписываться не хотел, от подписи в каких-либо процессуальных документах отказался, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ «Балезинская районная больница МЗ УР», с чем он согласился, но в протоколе направления от подписи отказался в присутствии понятых.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Журавлев А.Г. 07.10.2018г. в 21час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 11113 г/н <номер> по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи.

Согласно акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2018г. Журавлев А.Г. отказался от прохождения освидетельствования, данный факт зафиксирован с применением видеозаписи инспектором ГИБДД, указаны имевшиеся у Журавлева А.Г. признаки алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 07.10.2018г. Журавлев А.Г., управлявший транспортным средством ВАЗ 11113 г/н <номер> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в строке о согласии (отказе) пройти медицинское освидетельствование Журавлев А.Г. своего мнения не отразил, инспектором ГИБДД указано, что он от подписи отказался. Протокол составлен в присутствии понятых Г.Ю.Н. и П.Ю.В.

Согласно протокола о задержании транспортного средства <номер> от 07.10.2018г. инспектором ДПС ГИБДД отдела «Балезинский» Веретенниковым А.С. в присутствии двух понятых у водителя Журавлева А.Г. задержан автомобиль ВАЗ 11113 г/н <номер> за совершение нарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство передано на хранение в <адрес>.Из содержания просмотренной видеозаписи, следует, что Журавлеву А.Г. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказывался, просил ехать в больницу. Видеосъемка прекращена по инициативе сотрудника ГИБДД.

В соответствии с данными административной практики Журавлев А.Г. на дату совершения административного правонарушения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.5 ст.27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

При этом отсутствие в ней подписи лица, в отношении которого применяется мера административного принуждения, не может быть расценено в качестве отказа данного лица выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При этом в протоколе о направлении Журавлева А.Г. на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения Журавлевым А.Г. медицинского освидетельствования не зафиксирован.

Более того, рапортом, составленным инспектором ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Веретенниковым А.С., также подтверждается, что Журавлев А.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Балезинской районной больнице, но отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля Г.Ю.Н. установлено, что когда он находился возле патрульного автомобиля, он слышал, как Журавлев А.Г. отказывается от освидетельствования, но от какого освидетельствования отказался, точно сказать не может, также Журавлев А.Г. отказался что либо подписывать.

Показаниями свидетеля П.Ю.В. установлено, что он не может точно сказать, что предлагал Журавлеву А.Г. инспектор ГИБДД, после составления документов П.Ю.В. просто подписал их, не читая их содержания.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Веретенников А.С. в суде первой инстанции показал, что Журавлев А.Г. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, вследствие чего инспектор ГИБДД Веретенников А.С. считал, что Журавлев А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Веретенникова А.С., изложенные в жалобе, о том, что Журавлев А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не была внесена инспектором ГИБДД в протокол по невнимательности, опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей. О наличии каких либо ошибок, искажающих суть составленных документов, инспектором ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Веретенниковым А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей заявлено не было. Более того, допрошенный инспектор ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД Росси по Балезинскому району» Веретенников А.С. 22 января 2019 года в судебном заседании пояснил, что считает отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения равнозначным отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает, что мировой судья судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении Журавлева А.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. по делу № 5-2/2019 от 31 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Журавлева А. Г. - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» лейтенанта полиции Веретенникова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     И.В. Тютина