Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-264/2022 ~ М-1-22/2022 от 14.01.2022

№ 2-1-264/2022     №1-109/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

28.02.2022 г.                            г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерского территориального отдела Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Озерский территориальный отдел Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.10.2021 г. Озерским территориальным отделом Администрации МО Красноуфимский округ было получено требование судебного пристава-исполнителя Третьяковой И.Ю. о предоставлении информации о проделанной работе по исполнительному производству № 215820/21/66062-ИП в отношении Озерского территориального отдела МО Красноуфимский округ. Судебному приставу –исполнителю был дан ответ от 25.10.2021 и приложены все необходимые подтверждающие документы об исполнении решения суда. 30.12.2021 г. Озерским территориальным отделом Администрации МО Красноуфимский округ было получено требование судебного пристава-исполнителя Третьяковой И.Ю. о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2021 г., приложением к которому являлось постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №215820/21/66062-ИП, возбужденного на основании решения Красноуфимского районного суда по делу №2-1-690/2020 от 29.09.2020 г. Работы по исполнению исполнительного документа были выполнены в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель Третьякова И.Ю. была проинформирована Озерским территориальным отделом.(по эл.почте и на бумажных носителях по почте России). Истец просит освободить Озерский территориальный отдел Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Третьяковой И.Ю. Также истец считает нецелесообразной уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы.

В судебном заседании представитель истца Бадертдинова З.З. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Третьякова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом,

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно вступившего в законную силу решения суда от 24.08.2020г. по делу № 2-1-690/2020, отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО Красноуфимский округ обязан в срок до 01.03.2021г. профинансировать мероприятия необходимые для ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном в 700м. от застроенной части д. Озерки на южной границе населенного пункта; Озерский территориальный отдел Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ обязан в срок до 01.06.2021г. ликвидировать свалку твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке, расположенном в 700м. от застроенной части д.Озерки на южной границе населенного пункта( л.д.11-12).

В срок, установленный вышеуказанным решением суда свалку ликвидировать не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств.Начальник Озерского территориального отдела обращалась в Красноуфимский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, поскольку бюджет Муниципального образования Красноуфимский округ на 2021год был сформирован в конце 2020года, в котором финансирование на исполнение судебного решения не было предусмотрено. По плану Администрации МО Красноуфимский округ свалка должна быть ликвидирована в 2025году.

Определением от 28.07.2021г. заявление Озерского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ об отсрочке исполнения решения суда, оставлено без удовлетворения( л.д. 13).

Постановлением от 23.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Третьяковой И.Ю. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 215820/21/66062-ИП( л.д.35).

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал должника исполнить решение суда в 5-дневный срок с момента получения копии указанного документа.

Доказательств получения Озерским территориальным отделом вышеуказанного постановления суду не представлено.

Из искового заявления следует, что 13.10.2021г. Озерским территориальным отделом получено требование судебного пристава – исполнителя о предоставлении информации о фактах обращения в отдел ЖКХ Администрации МО Красноуфимский округ за выделением денежных средств на ликвидацию свалки, об обращениях в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда( л.д. 10).

После получения требования, свалка была ликвидирована, соответствующая информация направлена судебному приставу –исполнителю. Данный факт подтвержден ответом истца.

Из ответа Озерского территориального отдела на требование судебного пристава Третьяковой И.Ю. от 25.10.2021г. следует, что отделом ЖКХ выделены лимиты согласно локальной сметы, Озерским территориальным отделом заключен договор с ИП Иноземцевой Е.О. о ликвидации свалки и вывоза мусора № 20 от 20.10.21г. Работы выполнены, акт подписан 25.10.2021г.

Из договора на оказание услуг № 20 от 20.10.2021 г. и акта сдачи-приемки выполненных работ № 44 от 25.10.2021 г. следует, что ИП Иноземцева Е.О. по договору с Озерским территориальным отделом Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ провела услуги по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 700 м.

Несмотря на ликвидацию свалки и исполнение решения суда, 02.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Третьяковой И.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Озерского территориального отдела по ИП неимущественного характера в сумме 50 000руб.и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.11.2021г.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона N 229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как было указано ранее, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уведомлении должника о наличии исполнительного производстваа, направлении в адрес территориального отдела постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа материалы дела не содержат, таких сведений судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

После получения требования судебного исполнителя Озерским территориальным отделом свалка была ликвидирована.

Учитывая вышеуказанные положения закона, непредставление доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что является основанием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОСП Третьяковой И.Ю. от 02.11.2021г. о взыскании с Озерского территориального отдела Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей вынесено после исполнения решения суда должником, поэтому суд не находит его законным и обоснованным.

Также суд соглашается с доводами стороны истца о том, что нецелесообразной является уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерского территориального отдела Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ удовлетворить.

Освободить Озерский территориальный отдел Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Третьяковой И.Ю. от 02.11.2021г. по исполнительному производству № 215820/21/66062-ИП.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2022г.

Судья- С.А.Бунакова