Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 31.07.2023

ФИО14 ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 14 августа 2023 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Смороковой И.В.,

защитника адвоката Никифорова В.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

осужденного Ахновского П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахновского П.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО15 от ***, которым за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ был осужден:

АХНОВСКИЙ Павел Владимирович, ***

***

***

***

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** от *** Ахновский П.В. осужден за совершение трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору *** районного суда *** от *** и по данному приговору, окончательно к отбытию Ахновскому П.В. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от *** - с *** по ***. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с *** по ***, и с *** по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу.

За гражданским истцом ФИО5 признано право на удовлетворение иска в части вреда, причиненного имуществу, вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказано. Исковые требования ФИО7 оставлены без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ахновский П.В. считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым и просит его отменить, указывая, что является ***, и считает, что при наличии такого статуса ему должно быть назначено более мягкое, чем лишение свободы, наказание. Также указал, что на момент вынесения приговора мировой судья не учел наличие у него приговора *** районного суда *** от *** и приговора мирового судьи судебного участка №*** от ***, и не назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Ахновский П.В. поддержал апелляционную жалобу.

Его адвокат Никифоров В.А. с доводами апелляционной жалобы согласен, просит приговор мирового судьи отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшие ФИО11, Потерпевший №2, гражданский истец ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель – помощник прокурора *** Сморокова И.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционный жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей приговор в отношении Ахновского П.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены - ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Ахновским П.В. добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ему были разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение потерпевшим похищенного, ***, рецидив преступлений, то есть, все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, которые были известны на момент рассмотрения уголовного дела.

Как видно из материалов, характеризующих личность осужденного, он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, не усмотрев исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения Ахновскому П.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. ст. 64 и 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ. При этом наказание назначено с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.

Что касается доводов апелляционнойжалобыосужденного о неприменении ч.5 ст.69 УК РФ в отношении двух имеющихся у него приговоров *** районного суда *** от *** и приговора мирового судьи судебного участка №*** от ***, то мировым судьей учтены все значимые, заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора. Сведениями о наличии двух указанных приговоров в отношении Ахновского П.В. суд на момент вынесения приговора не располагал, в материалах уголовного дела они отсутствуют и судом не исследовались.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется. Вопрос о назначении окончательного наказания с применениям ч.5 ст.69 УК РФ может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.396-399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО16 от ***, которым за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ был осужден АХНОВСКИЙ Павел Владимирович оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина