Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3368/2021 ~ М-2340/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-3368/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова Е. А. к ООО «Гарант», третье лицо ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Е.А. обратился в Ворошиловский районный ООО «Гарант», третье лицо ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2021 г. между Самсоновым Е. А. и ООО «Гарант» (ИНН 7718891726) заключен Договор публичной оферты об оказании услуг «Люкс» путем подписания Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Люкс» от 30.03.2021 г., предметом которого явилось предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге.

Вышеуказанный договор заключен Истцом при оформлении кредитного договора № от 30.03.2021 г. между Самсоновым Е. А. и ООО «Сетелем Банк». В связи с отсутствием необходимости в данной услуге Ответчика по Договору публичной оферты об оказании услуг «Люкс» и Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Люкс» от 30.03.2021 г., Истец обратился к Ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб.

ООО «Гарант» не исполнил требование клиента Самсонова Е.А. и не перечислил ему денежные средства в размере 120 000 руб. по Заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Люкс от 30.03.2021 г.

Данное уведомление получено ООО «Гарант» 14.04.2021г., однако, до настоящего времени денежные средства от Ответчика Самсонову Е.А. не поступили.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения Договора публичной оферты об оказании услуг «Люкс» от 30.03.2021 является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей уведомления о расторжении Договора публичной оферты об оказании услуг «Люкс».

Услуги по спорному договору Самсонову Е.А. фактически не оказаны, Ответчик какие-либо расходы в связи с данными правоотношениями не понес, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке, Самсоновым Е.А. 08.04.2021 г. подано в ООО «Гарант» уведомление о расторжении спорного договора, Истец полагает, что имеются установленные законном основания для расторжения договора, заключенного между потребителем и ООО «Гарант» и возврате Истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ИНН 7718891726) в пользу Самсоновой Е.А. сумму в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, судебные расходы в сумме 2 167 руб.

Истец Самсонов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явкой представителя по доверенности Поддубного А.Г., который поддержал исковые требования, возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд ....

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что 30.03.2021 г. между Самсоновым Е. А. и ООО «Гарант» (ИНН 7718891726) заключен Договор публичной оферты об оказании услуг «Люкс» путем подписания Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Люкс» от 30.03.2021 г., предметом которого явилось предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге.

Согласно п. 7.2 Договора, стороны договорились, что связанные с настоящим Договоре споры подлежат рассмотрению в Кунцевском районном суде г. Москвы. В случае если цена иска не превышает 100 000 (Ста тысяч) рублей 00 копеек - в Судебном участке мирового суда № 196 Кунцевского судебного района города Москвы.

Таким образом, все споры, вытекающие из данного договора должны рассматриваться Кунцевском районном суде г. Москвы или в Судебном участке № 196 Кунцевского судебного района г. Москвы (в зависимости от цены иска).

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что п. 7.2 Договора сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, истцовой сторон указанное требование также не заявлялось, в связи с чем п. 7.2 договора является действующим и обязательным для его сторон.

Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Самсонова Е. А. к ООО «Гарант», третье лицо ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Кунцевскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Самсонова Е. А. к ООО «Гарант», третье лицо ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья