Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2022 ~ М-1433/2022 от 16.05.2022

УИД: 16RS0047-01-2022-003221-57

дело № 2-2140/2022

Копия:

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Романенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Хабибуллиной ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого <данные изъяты>

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты>

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 23<данные изъяты>

Представители истца в судебное заседание не явились, при подаче иска одновременно ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствии, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик Хабибуллина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик покредитномудоговоруобязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренныедоговором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотреннымикредитнымдоговором.

В силу ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребоватьдосрочноговозврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение ирасторжениекредитногодоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами илидоговором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнениядоговораполностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,договорсчитается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена, её размер в ходе судебного разбирательства не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Хабибуллиной ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№<данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иХабибуллиной ФИО6.

Взыскать с Хабибуллиной <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.