Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-164/2024 от 11.04.2024

Материал №                                                                                           копия

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ДД.ММ.ГГГГ районного суда <адрес> ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес> и территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с оплачиваемой работой по трудовому договору, с возложением обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене                ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с оплачиваемой работой по трудовому договору, и дополнении ранее установленных ограничений ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут текущих суток до 06 часов 00 минут следующих суток, поскольку осужденный нарушил установленное судом ограничение.

В судебное заседание представитель <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть представление в ее отсутствие.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения представления, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении представления в его отсутствие, с доводами которого он согласен.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения (ч. 2 ст. 58 УИК РФ).

В ч. 3 ст. 58 УИК РФ предусмотрено, что при нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а так же при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции может внести в суд соответствующее представление.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе первоначальной беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствия допущения нарушений общественного порядка и неисполнения ограничений, установленных приговором суда, отобрана подписка и выдана памятка, установлены дни для регистрации – первый, третий вторник месяца.

В судебном заседании установлено, что в установленный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по состоянию здоровья, в больницу не обращался.

В этот же день ФИО1 за нарушение установленного судом ограничения вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Помимо этого в установленный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как проходил медицинскую комиссию для подписания контракта о прохождении службы в Вооруженных Силах РФ.

В этот же день ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, в целях предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, стимулирования у него законопослушного поведения и неукоснительного исполнения, возложенных на него судом обязанностей, суд полагает необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, отменить ранее установленное ограничение: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с оплачиваемой работой по трудовому договору, и дополнить ранее установленные ФИО1 ограничения ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут текущих суток до 06 часов 00 минут следующих суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 21 ░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░7

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №

<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ №