Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 (2-2782/2022;) ~ М-2621/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-381/2023

УИД № 42RS0011-01-2022-003777-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                                                                                      12 января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сариджа Н. В. к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сариджа Н.В. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Солидарность» (ПК «Солидарность») о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом Сариджа Н.В. (заимодавец) и ответчиком ПК «Солидарность» (заемщик) заключен договор займа <номер> на сумму 100 000, 00 рублей на срок 24 месяца с <дата> по <дата> включительно под 15 % годовых.

Факт передачи заемщику денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении требований <дата> отказано в связи с затруднением сбора дебиторской задолженности, по мере её поступления обязательства потребительского кооператива будут выполнены в полном объеме.

<дата> между истцом Сариджа Н.В. (заимодавец) и ответчиком ПК «Солидарность» (заемщик) заключено соглашение о расторжении договора займа <номер>.

Истец Сариджа Н.В., с учетом уточнения иска, просит взыскать с ПК «Солидарность» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 13 395,67 рублей за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 287, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с присужденной судом суммы с момента вынесения решения суда до момента фактической выплаты личных сбережений, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 512, 00 рублей.

        Истец Сариджа Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Представитель истца Лозовая Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>, исковые требования с учетом изменения от <дата> поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «Солидарность» в судебное заседание не явился, от представителя Кондратова О.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>, поступило заявление и контррасчет, согласно которому ответчик исковые требования Сариджа Н.В. признает в части основного долга в размере 100 000 рублей, процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 14 878 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 512, 00 рублей, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца - Лазовую Е.В., приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

        В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

        Вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

        Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

        Паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

        Статья 22 Закона о кооперации предусматривает, что размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.

        В силу п.1 ст.14 Закона о кооперации пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

        Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства кооператива - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

        Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ПК «Солидарность» заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому пайщик Сариджа Н.В. (заимодавец) внес денежные средства в кассу ПК «Солидарность» в сумме 100 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Согласно договору пайщик (заимодавец) передает заемщику ПК «Солидарность» денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.1.3 договора срок займа составляет 24 месяца с <дата> по <дата> включительно, проценты по займу определены в размере 15 % годовых (п.1.4).

Заем передается наличными денежными средствами в кассу или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет (п.2.1). Проценты начисляются на сумму предоставленного займа, начиная со дня, следующего за днем передачи сумму займа заёмщику и до дня окончания срока займа включительно. Выплата процентов производится в день, следующий за днем окончания срока действия договора (п.2.4).

Пунктом 2.7 предусмотрена возможность увеличения суммы займа в течение всего срока действия договора. Возврат всей сумму займа и процентов по нему производится в день, следующий за днем окончания срока действия настоящего договора, частичное досрочное востребование суммы займа и процентов по настоящему договору не допускается (п.3.1).

За 30 дней календарных дней до окончания срока действия договора заимодавец сообщает заемщику любым доступным способом о своих дальнейших намерениях в отношении переданных денежных средств (п.3.2).

В случае, если по истечении срока действия договора Заимодавец не востребовал денежные средства и проценты по ним, то вся сумма займа и проценты хранятся у Заемщика без дальнейшего начисления процентов до момента востребования (п.3.4).

Согласно п.3.5 договора обязательство Заемщика по возврату денежных средств и выплате процентов считаются выполненными в день их возврата Заимодавцу.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о возврате причитающихся процентов за пользование займом и основной суммы займа, в удовлетворении требований <дата> отказано в связи с затруднением сбора дебиторской задолженности, по мере ее поступления обязательства потребительского кооператива будут выполнены в полном объеме.

<дата> между истцом Сариджа Н.В. (заимодавец) и ответчиком ПК «Солидарность» (заемщик) заключено соглашение о расторжении договора займа <номер>.

В соответствии с п.3 указанного Соглашения, обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора займа <номер>.

До настоящего времени истцу денежные средства истцу не выплачены, в том числе проценты по договору займа, что также подтверждается ответчиком в его письменном заявлении.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, принимая во внимание условия договора займа с учетом соглашения сторон о его расторжение, суд полагает правильным размер процентов за пользование займом (100 000 рублей) с учетом п.2.6 договора (за минусом НДФЛ в размере 13%) в сумме 13 264,53 рублей за период с <дата> (п.2.3 договора займа) по <дата> включительно, из расчета: 100 000 *371/365*15% -13% =15 246,58 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, требование истца о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к ответчику с требованием о возврате причитающихся процентов за пользование займом и основной суммы займа, в удовлетворении которых ему было отказано <дата> в связи с затруднением сбора дебиторской задолженности, по мере ее поступления обязательства потребительского кооператива будут выполнены в полном объеме.

<дата> между истцом Сариджа Н.В. (заимодавец) и ответчиком ПК «Солидарность» (заемщик) заключено соглашение о расторжении договора займа <номер>, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Таким образом, после окончания срока действия договора ответчик пользовался денежными средствами истца и вернуть по требованию последнего не смог ввиду их отсутствия.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с <дата> (после соглашения о расторжении договора займа) по <дата> (иск в суд) в размере 287,67 рублей, а также проценты, начисленные начиная с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты личных сбережений.

Как следует из условий договора займа и квитанции к приходному кассовому ордеру <номер>, заемные денежные средства вносились истцом наличными в кассу кооператива, то есть, из личных сбережений в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований может быть допущен только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно заявлению и расчету, ответчик полагает подлежащими удовлетворению исковые требования только в размере 100000 рублей (основной долг) и в размере 14 878 рублей (15% годовых от 100000 рублей) за период с <дата> по <дата> и без учета п.2.3 договора займа и п.2.6 договора (при выплате процентов удерживается НДФЛ в размере 13%).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии с п.2.6 договора в сумме 13 336,03 рублей за период с <дата> (п.2.3 договора займа) по <дата> включительно, а также процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 287, 67 рублей за период с <дата> по <дата> на сумму займа 100 000 рублей, а также процентов, начисленных, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты личных сбережений (100 000 рублей).

        При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

        В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Суд считает, что в возникших между сторонами правоотношениях причинение, по мнению истца нравственных страданий, не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, вопреки положениям статьи 151 ГК РФ, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с невозвратом займа (при взыскании задолженности по договору займа).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рублей до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 512 рублей при цене иска 115 616,44 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа до 113 683,34 рублей (100 000 +13 395,67 +287,67).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473,67 рублей, подтвержденных истцом документально.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства освобождения истца от уплаты государственной пошлины (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") суду не представлены. Основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сариджа Н. В. к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН 4212041415, ОГРН 1194205020536) в пользу Сариджа Н. В., <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 13 395 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 287 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы личных сбережений (100 000 рублей) с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН 4212041415, ОГРН 1194205020536) в пользу Сариджа Н. В., <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 19 января 2023 года.

Председательствующий:                 подпись                                      Е.А.Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-381/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса