Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 26.04.2023

Дело № 12-157/2023

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кондратенко Виталия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от 13.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от 13.02.2023 г. Кондратенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Кондратенко В.А., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просил учесть, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, факт наезда на автомобиль потерпевшего он не заметил и узнал о дорожно-транспортном происшествии от сотрудников ГИБДД. Просил оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Кондратенко В.А. и его защитник – Бондаренко А.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с этим полагают, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу. Кроме того, просили учесть, что Кондратенко В.А. работает водителем, занимается развозом товара по магазинам, его заработок является единственным источником средств к существованию семьи, на иждивении находятся супруга и двое детей.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Федоров И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом пояснил, что претензий к Кондратенко В.А. не имеет, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб является незначительным и возмещен.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – ФИО4 в судебном заседании оставила решение по жалобе на усмотрение суда.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, и собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 г. в 14 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель Кондратенко В.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Кондратенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО3 от 18.11.2022 г. и ФИО1 от 23.11.2022 г.; письменными объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2022 г.; рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Кошкина С.А. от 23.11.2022 г.; фототаблицей, составленной по результатам осмотра транспортных средств участников аварии, и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Кондратенко В.А., являясь водителем транспортного средства, обязан был следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершения дорожно-транспортного происшествия не мог не заметить. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, не представлено. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Кондратенко В.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из характера и обстоятельств административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица и его отношения к содеянному, незначительности причиненного в результате столкновения транспортных средств материального ущерба, возмещенного потерпевшему, позиции второго участника аварии, полагаю, что совершенное Кондратенко В.А. правонарушение может быть расценено как малозначительное, вред здоровью никому причинен не был.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 07.12.2010 г. № 1702-О-О, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Оценив обстоятельства дела, полагаю, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя определена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 13.02.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░