Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2024 ~ М-159/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-288/2024

22RS0001-01-2024-000333-80

        Решение в окончательной форме

                                                                                                          изготовлено 26 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                             г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Королеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Королеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства. 01 июля 2019 года Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документа: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 06 декабря 2023 года размер задолженности за период с 21 мая 2022 года по 06 декабря 2023 года составляет 233 895,45 рублей, из них 22 670,08 рублей задолженность по процентам, 208 211,66 рублей задолженность по основному долгу, 3 013,71 рублей задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2019 года в размере 233 895,45 рублей, в том числе 22 670,08 рублей задолженность по процентам, 208 211,66 рублей задолженность по основному долгу, 3 013,71 рублей задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Королев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Королевым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 317 700 рублей (1 кредит – 17 700 рублей, 2 кредит – 300 000 рублей), полная стоимость кредита составила 19,90% годовых, срок возврата 1 кредита - 6 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата 2 кредита - 60 платёжных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 01 июля 2024 года, ежемесячный платеж составляет 8 416 рублей.

Согласно тарифов на предоставление потребительского кредита комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» составляет 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2,3,4 - 2 200 рублей.

В согласии с индивидуальными условиями (п.17) Королев В.А. указал, что согласен на оказание услуги и оплату комиссии по договору согласно тарифов, на подключение к программе «кредитное информирование».

Со всеми условиями и тарифами по кредиту ответчик был ознакомлен, что подтверждает его подпись на заявлении.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 01 июля 2019 года по 04 декабря 2023 года.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем, 25 ноября 2022 года АО «Почта Банк» направило ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 06 декабря 2023 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от 01 июля 2019 года, составляет 233 895,46 рублей, из которых: 208 211,66 рублей – задолженность по основному долгу; 22 670,08 рублей – задолженность по процентам; 3 013,71 рублей – задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора № от 01 июля 2019 года предусмотрено, что при ненадлежащем исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Таким образом, размер договорной неустойки как меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств был согласован сторонами в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ при заключении кредитного договора.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной Королевым В.А., а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

С учетом изложенного, указанных норм материального Закона и норм процессуального Закона, выясненных судом в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Почта Банк» к Королеву В.А. о взыскании денежных средств.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Королева Владимира Александровича (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2019 года в размере 233 895,45 рублей, из которых задолженность по процентам 22 670,08 рублей, задолженность по основному долгу 208 211,66 рублей, задолженность по неустойкам 3 013,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                    И.С.Иноземцева