Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-206/2017 от 18.07.2017

                            № 4/1-206/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 16 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Лунева А.В.,

осужденного Калинина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Калинина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.И. осужден 02 апреля 2015 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 июля 2015 года) по ч. 4, 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 75000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 01 декабря 2014 года, конец срока 30 ноября 2019 года.

Осужденный Калинин А.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указал, что подошел срок, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, имеет штраф, принимает меры к его погашению, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч.1 ст.9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет обязательного условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку суд, рассматривая ходатайство осужденного, должен прийти к твердому убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершением им новых преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу положений закона вывод суда об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных об отношении осужденного к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения его в исправительном учреждении, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

На момент рассмотрения ходатайства Калининым отбыта предусмотренная законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение за условно-досрочном освобождении. Из материалов личного дела следует, что осужденный трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Состоит на обычных условиях содержания. За весь период отбывания наказания, режим содержания нарушил 1 раз, по итогам чего был привлечен к дисциплинарной ответственности. По приговору суда имеет штраф, принимает меры к его погашению. Согласно приговору суда взыскан с Калинина А.И. ущерб в пользу потерпевшей, причиненный преступлением, осужденный мер для возмещения ущерба не предпринимает.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взыскания, 3 поощрений, непринятие мер для возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что в поведении осужденного не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, и нельзя сделать однозначный вывод о том, что для своего исправления Калинин не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, необходим еще контроль за его поведением.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу его статуса, а наличие поощрений, без нарушений, свидетельствует о положительной тенденции в исправлении осужденного, чего в поведении Калинина не прослеживается. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осужденный Калинин А.И. не может быть в настоящее время условно-досрочно освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ч.3 ст.396, п. 4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Калинину Андрею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -