Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 ~ М-411/2023 от 07.04.2023

                                                                                                                       дело № 2–731/23 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     02 июня 2023 года                                                                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАТУС 7» к Мамий ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в Теучежский районный суд с иском к Мамий Р.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

          Иск мотивирован тем, что согласно договору переуступки № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО2 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО «СТАТУС 7» в лице директора Малыгина Максима Андреевича, действующего на основании Устава с другой стороны.

      ООО "СТАТУС 7", является правопреемником, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «заимодавцем».

      Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил наличные/безналичные денежные средства в сумме 29 700 (Двадцать девять тысяч семьсот рублей ноль копеек) - сумма ОД.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов из расчета 1% (Один целая ноль десятых) в день от суммы займа. Обязательства со стороны «заимодавца» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 29 700 рублей должник получил.

В соответствие с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 1% в день от суммы займа составила 183 843 (Сто восемьдесят три тысячи восемьсот сорок три рубля ноль копеек).

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 0 (Ноль рублей ноль копеек).

По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 0 руб.

Расчет процентов за пользование займом осуществлён на основании ФЗ №.

Просит взыскать в пользу ООО «СТАТУС 7» сумму кредиторской задолженности с Мамий Р.А. в общем размере 74 250 руб., из них:

сумму займа (основного долга) в размере 29 700 рублей;

сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 550 рублей;

сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,5 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамий Р.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск и иной расчет задолженности не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        При этом суд исходит из следующего.

        Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенными на короткий срок.

Указанной нормой для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного (трехкратного) размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

В случае, если договор микрозайма заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом не может быть выше четырехкратного размера суммы займа; если договор заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ, трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФК НФ» и Мамий Р.А. был заключен договор микрозайма «СТАНДАРТНЫЙ» № №.

На основании индивидуальных условий договора № № Заемщику, был предоставлен микрозайм путем перевода денежных средств на карту Заемщика в размере 29 700 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора – до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

Факт перечисления денежных средств на карту заемщика подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 365,00 процентов годовых. Данная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Согласно договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФК НФ» уступило право требования по договору № №, ООО «МФИ Коллекшн».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ДС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФИ Коллекшн» уступило право требования по договору № №, ООО «СТАТУС 7».

О состоявшихся уступках прав требования по договору № № ответчик уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РА вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СТАТУС 7» о взыскании задолженности по договору займа с Мамий Р.А. в размере 74 250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, по заявлению Мамий Р.А. был отменен.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29700 - сумма займа; 183 843 руб. – проценты по займу, однако истец просит взыскать проценты в размере 44 550 руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска судом проверены, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ООО «СТАТУС 7» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 427,5 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 1 213,75 руб. При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1 213,75 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ следует зачесть сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 427,5 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СТАТУС 7» к Мамий ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Мамий ФИО8 в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 руб., из которой:

- сумма займа (основного долга) в размере 29 700 рублей;

- сумма процентов за пользование займом в размере 44 550 рублей.

Взыскать с Мамий ФИО9 в пользу ООО «СТАТУС 7» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,5 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий