Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-67/2023;) от 20.12.2023

Дело № 11-4/2024 (11-67/2023)

                             11MS0037-01-2023-003166-99

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2024 года в г.Печоре дело по частной жалобе Инкиной Г.Е. на определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 02.11.2023 по делу №... по возвращению заявления Инкиной Г.Е. об отмене заочного решения от 05.10.2023 по гражданскому делу №... по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Инкиной Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Заочным решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 05.10.2023 (резолютивная часть) удовлетворен иск ООО «Агентство судебного взыскания» к Инкиной Г.Е..

С Инкиной Г.Е. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» взыскана сумма задолженности по договору займа №... от 26.03.2022 за период с 27.04.2022 по 30.01.2023 в размере 37500,00 рублей и расходы по госпошлине в размере 1325,00 рублей (л.д.28).

14.10.2023 копия резолютивной части заочного решения была получена Инкиной Г.Е. (л.д.30,36).

19.10.2023 мировому судье Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми поступили возражения Инкиной Г.Е. на судебный приказ по делу №..., в которых заявитель просит его отменить (л.д.31-33).

Сопроводительным письмом от 19.10.2023 мировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми возвращает Инкиной Г.Е. документ, именуемый как возражения на судебный приказ, и разъясняет порядок отмены заочного решения, регламентируемый ст. ст. 237,238 ГПК РФ (л.д. 34).

01.11.2023 на Сосновоборском судебном участке г. Печоры Республики Коми зарегистрировано заявление Инкиной Г.Е. об отмене заочного решения по делу №..., датированное 26.10.2023 (л.д.35).

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 02.11.2023 данное заявление возвращено заявителю в связи с тем, что подано с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 237 ГПК РФ (л.д.37).

21.11.2023 Инкиной Г.Е. подана частная жалоба на указанное определение суда (л.д.38).

В частной жалобе Инкина Г.Е. указала, что с решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры по делу № №... не согласна, так как не получала по этому долгу досудебного письма с расчетом суммы или письменного уведомления от ООО «АСВ» (л.д.38).

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 236 ГПК РФ мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми копия заочного решения от 05.10.2023 была направлена только 12.10.2023 (л.д.36), пропуск срока два дня, и получена ответчиком 14.10.2023 (л.д.30,36).

Ответчик Инкина Г.Е. в установленный ст. 237 ГПК РФ срок 19.10.2023 обратилась к мировому судье Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми с возражениями на судебный приказ, который просит отменить, при этом правильно указав номер гражданского дела №№... (л.д.31-33).

Мировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печоры формально подошел к данному ходатайству, не принял его как заявление об отмене заочного решения (поскольку судебный приказ не выносился, так как он выносился ранее) и возвратил его, как не соответствующее требованиям ст.ст.237,238 ГПК РФ, при этом в сопроводительном письме от 19.10.2023 (л.д.34) не указано, что заявление должно содержать ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, указанными в обжалуемом определении, поскольку судом первой инстанции были нарушены сроки направления судебного решения, не разъяснены в сопроводительном письме от 19.10.2023 права заявителя ходатайствовать о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не учтён тот факт, что первоначально заявитель в установленный срок обратилась с ходатайством об отмене судебного приказа, указав правильно номер дела, что не препятствовало мировому судье принять и рассмотреть его как заявление об отмене заочного решения (поскольку судебный приказ не выносился).

При этом суд отмечает, что в обжалуемом определении суда от 02.11.2023 (л.д.37), мировой судья ссылается на ст.ст. 128,129 ГПК РФ, регулирующие порядок извещения должника о вынесении судебного приказа и основания для его отмены.

С учетом изложенной аргументации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 02.11.2023, которым заявление Инкиной Г.Е. об отмене заочного решения мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 05.10.2023 по гражданскому делу №... возвращено заявителю, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 02.11.2023 по делу №... по возвращению заявления Инкиной Г.Е. об отмене заочного решения от 05.10.2023 по гражданскому делу №... по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Инкиной Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Инкиной Г.Е. об отмене заочного решения по делу №....

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья- С.К.Литвиненко