Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1584/2023 ~ М-1290/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1584/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001736-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                            г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Константиновой Н.В.

при секретаре                Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Зиновьевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

               УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 374,83 рублей их которых 1 151 072, 37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 88 394,68 рублей - просроченные проценты10 554,84 рублей - текущие проценты на просроченный основной долг, 18 352,94 рублей - штрафные санкции; просят взыскать проценты на сумму основного долга по кредиту по ставке 20 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 541,87 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Зиновьевой Н.Н. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Указанный договор заключен путем согласования между сторонами Индивидуальных условий договора, согласно которым банк обязался предоставить последней кредит размере 2 020 000 рублей под 12,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами, начиная с даты погашения, приходящейся на следующий месяц за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа - 36 639,00 руб. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик Зиновьева Н.Н. обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиновьева Н.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью ее интересы представлять Смирнова В.А.

Представитель ответчика по доверенности Смирнов В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы, указывая, что Зиновьева Н.Н. зарегистрирована и проживает с сыном Зиновьевым В.С., имеющим группу инвалидности « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поэтому рассмотрение данного дела не подсудно Вязниковскому городскому суду Владимирской области.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства ответчика.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Зиновьева Н.Н. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на протяжении последних несколько лет постоянно с сыном проживает по адресу: <адрес>, имеют по этому адресу регистрацию по месту пребывания. Сын ответчика- Зиновьев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком - инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ГКОУ города Москвы « Специальная ( коррекционная) школа №», медицинскую помощь получает в медицинских учреждениях г. Москвы.

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом жительства ответчика Зиновьевой Н.Н. является <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление было принято к производству Вязниковского городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы- по месту постоянного проживания Зиновьевой Н.Н.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Зиновьевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Люблинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий судья Н.В. Константинова