Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 25.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                                 город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Чернского района Тульской области Кузиной С.В.,

подсудимого Борисова А.В.,

защитника подсудимой - адвоката Сухорукова А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Борисова Александра Владимировича, <данные изъяты> судимого 8 февраля 2022 года приговором Плавского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 4 октября 2022 года заменен неотбытый срок наказания в виде 5 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней, с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования; освобожденного по отбытии наказания 9 января 2023 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Борисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 января 2023 года, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минуту, Борисов А.В. совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где узнал о наличии денежных средств на банковском счете , открытом в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанный период времени Борисов А.В., дождавшись когда ФИО1 покинет помещение вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, и желая их наступления, убедившись, что последний спит, и не наблюдает за ним, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, при помощи неустановленного мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером , принадлежащим ФИО, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>», путем отправления СМС-сообщения на номер «900» осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета ФИО на банковский счет в ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО2 неосведомленной о преступных намерениях Борисова А.В. После чего Борисов А.В. в тот же день, в 14 часов 50 минут, в банкомате «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с банковской карты банковского счета , открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях Борисова А.В., снял переведенные им ранее денежные средства в сумме 9000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердил. Высказал согласие с квалификацией его действий и суммой ущерба, а также раскаяние в содеянном. Воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании. Подтвердил полностью оглашенные в судебном заседании его показания в качестве обвиняемого при допросе и при их проверке на месте. Подтвердил, что допросы и проверка показаний на месте проходили с участием его адвоката.

Вина Борисова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом выше обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Борисова А.В., данными при производстве предварительного расследования 18 апреля 2023 года в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.138-142), из которых он показал, что 20 января 2023 года, с 13 до по 14 часов, находясь по месту своего жительства и распивая спиртное с ФИО1 и ФИО, узнал от последнего, что ему поступила пенсия на банковский счет. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО уснул, а ФИО1 вышел, и за ним никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО мобильный телефон, который на тот момент был разблокирован, и перевел с его банковского счета на банковский счет своей <данные изъяты> ФИО2 9000 рублей через «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>», используя смс-сообщение на номер «900». Затем в тот же день, около 14 часов 30 минут, приехал в <адрес>, взял у ФИО2 ее банковскую карту, которой совместно с ней пользовался, и период с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут снял в банкомате «<данные изъяты>» на <адрес> переведенные им ранее 9000 рублей. В последствие принес извинения ФИО и вернул ему 9000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными при производстве предварительного расследования 3 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.20-25), из которых следует, что 20 января 2023 года, в период с 13 до 14 часов, он находился в гостях у Борисова А.В. в <адрес> вместе с ФИО1, где все вместе распивали спиртное. В этот же день, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, на его банковскую карту «<данные изъяты>» пришла <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, о чем он в разговоре сказал ФИО1 и Борисову А.В. Через некоторое время он уснул, рядом с ним находился его мобильный телефон, который мог быть разблокирован в тот момент, с сим-картой и абонентским номером , к которому привязана его банковская карта «<данные изъяты>». В 16 часов он проснулся и ушел домой. 21 января 2023 года он проверил баланс карты и обнаружил отсутствие 9000 рублей. 17 февраля 2023 года он взял выписку по его банковской карте и увидел, что 9000 рублей были переведены на банковский счет ФИО2 <данные изъяты> Борисова А.В. и ФИО3 От ФИО2 он узнал, что ее банковская карта находится у Борисова А.В. 18 февраля 2023 года Борисов А.В. вернул ему 9000 рублей. Телефон, которым он пользовался и к которому была привязана его банковская карта, он разбил и выкинул. Ему причинен значительный ущерб, поскольку он является <данные изъяты>, и у него кроме <данные изъяты> нет никакого иного дохода.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования 3 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.35-36), из которых следует, что от ФИО ему стало известно, что 20 января 2023 года на его банковскую карту «<данные изъяты>» пришла <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и в этот день он распивал спиртное с Борисовым А.В. у него дома. 21 января 2023 года ФИО обнаружил, что с его банковской карты пропало 9000 рублей. 17 февраля 2023 года он вместе ФИО взяли выписку по банковскому счету последнего и увидели, что 9000 рублей 20 января 2023 года были переведены на банковский счет ФИО2 <данные изъяты> Борисова А.В. и ФИО3 От ФИО2 ему стало известно, что ее банковская карта находится у Борисова А.В.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования 7 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.40-42), из которых следует, что 21 января 2023 года от ФИО ей стало известно, что 20 января 2023 года последний распивал спиртные напитки с ФИО1 в доме у Борисова А.В. в <адрес>. 21 января 2023 года ФИО обнаружил, что с его банковской карты пропало 9000 рублей. 17 февраля 2023 года она вместе ФИО взяли выписку по банковскому счету последнего и увидели, что 9000 рублей 20 января 2023 года были переведены на банковский счет ФИО2 <данные изъяты> Борисова А.В. и <данные изъяты>. От ФИО2 ей стало известно, что ее банковская карта находится у Борисова А.В., 20 января 2023 года на ее банковскую карту поступали 9000 рублей, которые ей перевел Борисов А.В. и тот же день снял эти деньги с ее банковской карты. 18 февраля 2023 года Борисов А.В. вернул ФИО 9000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования 6 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.52-54), о том, что 20 января 2023 года, с 13 до 14 часов, он распивал спиртное с ФИО и Борисовым А.В. в доме последнего в <адрес>. В разговоре ФИО сказал, что ему на банковскую карту пришла <данные изъяты>. Во время распития спиртного он несколько раз выходил на улицу. Около 14 часов ФИО уснул. Через 20 минут он ушел домой, а Борисов А.В. уехал на такси в <адрес>. В феврале 2023 года от ФИО3 ему стало известно, что Борисов А.В. похитил деньги с банковского счета ФИО

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования 10 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.58-60), из которых следует, что 20 января 2023 года, в обеденное время, ей позвонил ее <данные изъяты> Борисов А.В. и сказала, что на принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>» , которой он также иногда пользовался, будет зачислено 9000 рублей и через несколько минут на ее банковскую карту поступило 9000 рублей от ФИО Ш. В тот же день, около 14 часов 40 минут, к ней в <адрес> приехал Борисов А.В. и забрал у нее ее банковскую карту и снять с нее ранее поступившие в этот день 9000 рублей. 17 февраля 2023 года, ей позвонила ФИО3 и она рассказала ей, что 20 января 2021 года на ее банковскую карту поступало 9000 рублей, который потом снял Борисов А.В. ФИО3 сказал ей, что эта сумма украдена у была ФИО

Протоколом проверки на месте показаний Борисова А.В. 8 апреля 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.125-132), в ходе которой он в присутствии адвоката показал в своем доме <адрес>, как он 20 января 2023 года, в период с 13 до 14 часов, после распития спиртного вместе с ФИО1 и ФИО, и после того как последний сказал, что на его банковский счет пришла <данные изъяты>, а затем уснул у него дома и ФИО1 вышел на улицу, он при помощи мобильного телефона ФИО посредством «Мобильного банка» перевел с банковского счета ФИО 9000 рублей на банковский счет ФИО2 Затем в тот же день, в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, приехал в <адрес>, взял у ФИО2 ее банковскую карту, снял с нее в банкомате «<данные изъяты>» на <адрес> ранее переведенные им 9000 рублей и потратил их на свои нужды. Указал у себя в доме, где уснул ФИО, где рядом с ним взял его мобильный телефон. После указал банкомат на <адрес>, где снял деньги с банковской карты ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.109-116), в котором зафиксирован дом <адрес>, стул, на котором находился мобильный телефон потерпевшего ФИО

Протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.117-124), в котором зафиксирован банкомат «<данные изъяты>» в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от 10 марта 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.64-67), в котором зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО2 банковской карты «<данные изъяты>» на ее имя и ее мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером .

    Протоколом осмотра предметов от 10 марта 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.68-77), в котором зафиксирован осмотр банковской карты «<данные изъяты>» на имя свидетеля ФИО2 и ее пояснения, что на эту банковскую карту 20 января 2023 года поступило 9000 рублей от ФИО Зафиксированы при осмотре мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с сим-картой и абонентским номером входящие звонки от свидетеля ФИО3 17 февраля 2023 года и пояснения ФИО2, что в этот день ей звонила ФИО3 и спрашивала о переведенных на ее банковскую карту 9000 рублей, принадлежащие ФИО Зафиксирован также при осмотре мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» перевод 9000 рублей 20 января 2023 года, в 13 часов 59 минут, на банковскую карту ФИО2 с банковской карты потерпевшего ФИО и снятие в тот же день, в 14 часов 50 минут, наличных в сумме 9000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра документов от 29 марта 2023 года (т.1 л.д.86-88), в котором при осмотре отчета по банковскому счету из ПАО «<данные изъяты>» с банковской картой на имя ФИО установлено поступление 20 января 2023 года, в период с 12:04:59 до 12:05:00, суммы <данные изъяты>., и перевод в тот же день, в 13:59:53, посредством «Мобильного банка» 9000 рублей на банковскую карту свидетеля ФИО2

    Протоколом осмотра документов от 17 апреля 2023 года (т.1 л.д.93-94), в котором при осмотре отчета по банковской карте с банковским счетом ПАО «<данные изъяты>» на имя свидетеля ФИО2 установлено поступление 20 января 2023 года, в 13:59:53, 9000 рублей с банковской карты на имя потерпевшего ФИО и затем снятие в банкомате наличными <данные изъяты> в тот же день, в 14:50:44.

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивы и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей при производстве предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных оснований и причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

При таких данных все указанные и приведенные протоколы допросов потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, приведенные выше, полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественным доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии его адвоката, а кроме этого подтверждены им полностью в судебном заседании, поэтому эти показания подсудимого в качестве обвиняемого суд расценивает и признает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествий, осмотры предметов и документов, проверка показаний на месте, выемки, получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых, применение технических средств фиксации хода при их проведении, участие адвоката в ходе осмотров мест происшествий и при проверке показаний подсудимого на месте, участие подсудимого как собственника при осмотре его дома, что сторонами не оспаривалось в суде.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы осмотра предметов и документов, протокол выемки, постановления о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Борисова А.В. в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства совершенного преступления, в том числе период времени его совершения, место и виновность в нем именно Борисова А.В.

Показания свидетеля ФИО4 данные при производстве предварительного расследования 5 марта 2023 года и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.46-48), не содержат каких-либо сведений по обстоятельствам инкриминируемого преступления, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, поэтому не принимаются судом в числе именно доказательств совершенного преступления.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, в том числе на предмет достаточности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Борисова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба для потерпевшего соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, сторонами не оспорена, объективно и очевидно усматривается из показаний потерпевшего, его материального и семейного положения.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о его личности; состояние его здоровья; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях подсудимого в судебном заседании, в его признательных показаниях при производстве предварительного расследования и при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с <данные изъяты> ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, которые суд признает установленными по материалам дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Возмещение ущерба и морального вреда подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д.105), показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными в числе доказательств вины.

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления следует из материалов дела, в частности из протокола его допроса качестве обвиняемой, протокола проверки его показаний на месте, протоколов осмотра мест происшествий с его участием, выразилось в предоставлении им изначально органу следствия подробной информации об обстоятельствах совершения им преступления, месте и способе совершения преступления, о чем органу с достоверностью и объективностью не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе о его материальном и семейном положении, обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенное им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде штрафа. Назначенный вид наказания суд находит соответствующим целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого и вида назначенного наказания суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, принадлежности, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления по принадлежности и хранения в материалах дела.

С учетом назначенного вида наказания и, что <данные изъяты>, не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с <данные изъяты> ст.313 УПК РФ относительно имеющегося у подсудимого <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Борисова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Борисову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 7132002600; КПП 713201001; получатель УФК по Тульской области г.Тула (МО МВД России «Плавский» л/сч 04661324960); р/с 03100643000000016600 Отделении Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула; БИК 017003983; кор/счет 40102810445370000059; КБК 18811621010016000140.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Д.А. Малинин

1-54/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
КУзина С.В.
Другие
Борисов Александр Владимирович
Сухоруков Александр Владимирович
Суд
Плавский межрайонный суд Тульской области
Судья
Малинин Дмитрий Александрович
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на странице суда
plavsky--tula.sudrf.ru
25.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
25.04.2023Передача материалов дела судье
17.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Провозглашение приговора
07.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2023Дело оформлено
29.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее