Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2023 ~ М-3084/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-4809/2023

24RS0032-01-2023-004040-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              19 декабря 2023г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при помощнике судьи Зозуляк П.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к Иванникову Виталию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к Иванникову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Vitz, госномер №, под управлением Селиховой Е.А., и Subaru Forester, госномер №, под управлением Иванникова В.А. Лицом, виновным в автоаварии, является Иванников В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Toyota Vitz, госномер №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения. САО «ВСК», признало событие страховым случаем, 22 февраля 2023г. произвело выплату ООО «Эксперт Сервис» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 55 056 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, таким образом, к истцу перешло право требования с виновника ДТП, выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного САО «ВСК» просит взыскать с Иванникова В.А. сумму убытков в размере 55 056 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 68 коп.

В судебное заседание САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Селихова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2022г., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz, госномер №, под управлением Селиховой Е.А., и Subaru Forester, госномер №, под управлением Иванникова В.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Иванников В.А., который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему при возникновении опасности в виде остановившегося впереди автомобиля, принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, что явилось непосредственной причиной столкновения с автомобилем Toyota Vitz, госномер №, под управлением Селиховой Е.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей Иванникова В.А. и Селиховой Е.А., отобранными у последних непосредственно после ДТП; схемой места ДТП; характером повреждений транспортных средств: на автомобиле Toyota Vitz, госномер № повреждения локализованы в задней его части, на автомобиле Subaru Forester, госномер № – в передней части.

Автомобиль Toyota Vitz, госномер №, принадлежащий на праве собственности Селиховой Е.А., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № в САО «ВСК», сроком действия с 10 декабря 2022г. по 09 декабря 2023г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Иванникова В.А. застрахована не была.

САО «ВСК», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании полиса КАСКО, акта осмотра транспортного средства № от 29 декабря 2022г., произвело в пользу ООО «Эксперт Сервис», выполнившего восстановительный ремонт автомобиля Toyota Vitz, госномер № на основании заказ-наряда № от 26 января 2023г., выплату страхового возмещения в размере 55 056 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 февраля 2023г.

Учитывая, что САО «ВСК» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 55 056 руб. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, то с Иванникова В.А. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования САО «ВСК» к Иванникову Виталию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Иванникова Виталия Александровича (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 55 056 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Е.С. Снежинская