Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2022 от 18.05.2022

Мировой судья Воробьева Ю.Г. №

Дело № 10-3/2022

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 04 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре: Галимзяновой К.В., Рослове Н.С.,

с участием помощников прокурора г. Верхняя Пышма Лукьянца А.В., Веретновой Ю.С.,

защитника Чудиновских С.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Верхней Пышмы ФИО20 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 29 марта 2022 года, которым

Юрпалов Евгений Владимирович, <данные изъяты>, ранее судим

04.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ (4 преступления) к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.07.2021 г.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства,

установил:

Юрпалов Е.В. признан виновным в том, что 01.02.2022 в период времени с 20 часов по 23 часа 40 мин. по адресу: г<адрес> снял с петель и похитил металлическую дверь калитки стоимостью 2552 руб. причинив ФИО10 незначительный материальный ущерб на сумму 2552 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Верхней Пышмы ФИО19 просит приговор мирового судьи изменить, признать извинения, принесенные потерпевшей, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание в виде исправительных работ до 5 месяцев с удержанием их заработной платы 10 % в доход государства.

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма Веретнова Ю.С. поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник Чудиновских С.Е. согласился с доводами апелляционного представления.

В судебное заседание осужденный Юрпалов Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении апелляционного представления в свое отсутствие, согласен с апелляционным представлением.

    Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционное представление без ее участия, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, и, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд пришел к следующему.

    Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Юрпалов Е.В. в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, данное ходатайство Юрпаловым Е.В. заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, мировой судья, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

    Приговор мировым судьей постановлен при правильном соблюдении процедуры и условий применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

    Действия Юрпалова Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании представленных доказательств.

    Наказание Юрпалову Е.В. назначено мировым судьей с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, принципов справедливости в соответствии со ст.6 УК РФ и целей наказания согласно ст.43 УК РФ.

Мировой судья руководствовался положениями данных норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительству, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, в отношении <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учел, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ - не установлено.

    При определении Юрпалову Е.В. вида наказания мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принципа справедливости, достижения целей наказания и не применил положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется.

    Доводы апелляционного представления о том, что мировой судья необоснованно не признал извинения, принесенные Юрпаловым Е.В. потерпевшей в суде, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям. Принесение публичных извинений потерпевшей основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности не свидетельствует, при том, что, как указано выше, все активные действия, совершенные осужденным, приведшие к возвращению потерпевшей имущества, при назначении наказания учтены.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    постановил:

    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 29 марта 2022 года в отношении Юрпалова Евгения Владимировича по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Верхней Пышмы ФИО21 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции, в порядке, главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Ю.С. Колесова