Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-570/2023 ~ М-1-335/2023 от 16.03.2023

УИД № Дело № 2-1-570/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Иноземцевой Е. В. к Иноземцеву С. А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, предоставить ключ от входной двери,

установил:

Иноземцева Е.В. обратились в суд с иском к Иноземцеву С.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, предоставить ключ от входной двери, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Иноземцевым С.А. От данного брака имеют двух дочерей: И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали совместно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который впоследствии приватизировали на <данные изъяты> человек, включая <данные изъяты>. Таким образом, они являются собственниками данного жилого дома по <данные изъяты> доле каждый. До ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ответчиком и их детьми проживала в данном жилом доме. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ответчик остался проживать в указанном жилом доме. Она переехала временно проживать в <адрес>, так как там работала. С ответчиком у неё сложились неприязненные отношения. Без её согласия он вселил проживать в их жилой дом свою сожительницу Б., с чем она категорически не согласна. Некоторое время в <адрес> она не приезжала, так как не имела возможности. На сегодняшний день её работа в <адрес> закончена, она решила вернуться. В свой жилой дом попасть не смола, поскольку ответчик оказывает ей в этом препятствия, в связи с чем, она вынуждена проживать в съемном жилье.

Просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и предоставить ключ от входной двери.

В судебном заседании Иноземцева Е.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иноземцев С. А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что правообладателями жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Б. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), И. Н. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), Иноземцева Е. В. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), Иноземцев С. А. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), И. С. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права, сведениям о принадлежности жилого дома, отраженным в техническом паспорте домовладения.

Согласно домовой книге, в жилом доме <адрес> зарегистрированы: Иноземцев С.А., Иноземцева Е.В., И. А., И. Н., И. С., И. Я.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между Иноземцевым С.А. и Иноземцевой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 №6-П, от 08.06.2010 №13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав признание приоритета прав собственника жилого помещении, либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что собственником <данные изъяты> спорного жилого дома является истец Иноземцева Е.В., указанное жилое помещение является её единственным жильем, ответчик Иноземцев С.А. в судебном заседании исковые требования признал. Кроме того нарушенное право Иноземцевой Е.В. подлежит восстановлению путем обязания ответчика выдать истице ключ от входной двери указанного жилого дома.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иноземцевой Е. В. к Иноземцеву С. А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, предоставить ключ от входной двери, удовлетворить.

Вселить Иноземцеву Е. В., 2 <данные изъяты>, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Иноземцева С. А. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и передать Иноземцевой Е. В. ключ от входной двери жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: