Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-1504/2022;) ~ М-1311/2022 от 28.09.2022

УИД 68RS0015-01-2022-001219-57

Дело № 2-61/2023 (2-1504/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левочкина Валентина Павловича к администрации Алгасовского сельсовета <адрес>, Левочкиной Тамаре Васильевне, Левочкину Юрию Ивановичу о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Левочкин В.П. обратился в суд с иском к администрации Алгасовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Права иных собственников на дом не зарегистрированы.

Ранее ? часть жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство никто не вступал.

С момента смерти ФИО2 и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом ФИО2 как своим, ремонтирует, обеспечивает его сохранность.

Для оформления права собственности на ? долю, принадлежавшую ФИО2, он обратился в Межмуниципальный отдел по Моршанскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, где ему было разъяснено, что решение данного вопроса возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, площадью объекта недвижимости для внесения сведений в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Левочкина Тамара Васильевна и Левочкин Юрий Иванович.

В судебное заседание истец Левочкин В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживал и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Левочкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о признании исковых требований Левочкина В.П., на долю имущества не претендует. Кроме того указывает, что ей известно, что Левочкин В.П. единолично поддерживает дом в жилом состоянии, за свои деньги перекрывал крышу, вырубал поросль на участке и проводил другие работы.

Ответчик Левочкин Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о признании исковых требований Левочкина В.П., на долю имущества не претендует. Кроме того указывает, что ему известно, что Левочкин В.П. все последние годы единолично и за свои денежные средства осуществлял уход за имуществом, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Алгасовского сельсовета <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от главы сельсовета ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО9 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не имеют ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск Левочкина В.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> доли домовладения, площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью 3964 <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат Левочкину В.П., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанный жилой дом, до ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано за Лёвочкиным Валентином Павловичем <данные изъяты> доли на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. реестр №, Лёвочкиной ФИО5 <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. реестр №, ФИО2 ? доля поставлена на технический учет на основании справки администрации Чернитовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>

Таким образом, в настоящее время Левочкину В.П. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом имеет общую площадью <данные изъяты> площадь объекта недвижимости для внесения сведений в ЕГРН <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована за ФИО2 на основании справки администрации Чернитовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным Администрацией Комсомольского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его супруга – Левочкина Тамара Васильевна, и сын – Левочкин Юрий Иванович, которые приняли наследство после смерти ФИО2, что подтверждается сообщением нотариуса <данные изъяты>

Суд считает, что в соответствии со ст. 1152 ГК Левочкина Т.В. и Левочкин Ю.И. считаются принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде спорной доли жилого дома.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, Левочкин В.П. ссылается на то, что с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением в полном объеме, как своим, ремонтирует, обеспечивает его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены фотографии, на которых изображен жилой <адрес>, находящийся в ухоженном состоянии и земельный участок, на котором он расположен.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Левочкин Ю.И. передает ? долю наследства, включающего кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Левочкина В.П.

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кирпичным домом, расположенным по адресу: <адрес>, распоряжается Левочкин В.П., делает ремонт, он ухаживал за домом еще в 1980 году, когда она работала в сельсовете. Левочкин В.П. приезжает в дом с детьми и женой, проживает там летом. В доме перекрыта новая крыша. ФИО2 она видела один раз, но в доме он не проживал. Временно в доме проживал племянник истца с разрешения Левочкина В.П., так как ему негде было проживать.

Свидетель ФИО13 пояснила, что домом, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется Левочкин В.П. Он приезжает с сыновьями проживать в дом, они перекрыли новую крышу, построили сарай. Земельный участок окашивался всегда, дом находится в хорошем состоянии.

Свидетель ФИО14 пояснил, что по просьбе Левочкина В.П. следит за его домом, расположенным по адресу: <адрес>. Иногда Левочкин В.П. просит его нанять рабочих, чтобы в доме сделать какие-то ремонтные работы. Кроме Левочкина В.П. на домовладение никто не претендовал.

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дом находится в пользовании истца Левочкина В.П. длительное время, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что истец ухаживал за домом еще в ДД.ММ.ГГГГ ранее никто не обращался об истребовании жилого дома. Левочкину В.П. фактически были переданы все правомочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному. Напротив, как следует из материалов дела, наследники ФИО2 на спорное наследственное имущество не претендуют и не возражают против признания за истцом на него права собственности.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец Левочкин В.П., не являясь собственником спорной доли недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным, более 15 лет. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 234 ГК РФ и разъяснения высших судебных инстанций о порядке ее применения, принимая во внимание признание исковых требований ответчиками Левочкиным Ю.И. и Левочкиной Т.В., суд приходит к выводу о возникновении у Левочкина В.П. права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащую ФИО2 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левочкина Валентина Павловича (<данные изъяты>), удовлетворить.

Признать за Левочкиным Валентином Павловичем право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, площадью объекта недвижимости для внесения сведений в ЕГРН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова