Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2022 ~ М-559/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                     с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Азналиной Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Азналиной Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «НОМОС-Банк» (кредитором) и Азналиной Р.Х. (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 320 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки платежи не вносила. В результате в период времени с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 316 285,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «НОМОС-Банк» изменило название на ПАО Банк «ФК «Открытие». Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5654 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Азналина Р.Х. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что не согласна с заявленными требованиями, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «НОМОС-Банк» (кредитором) и Азналиной Р.Х. (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 320 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик Азналина Р.Х. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки платежи не вносила.

Согласно представленному расчету задолженности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 316 285,35 рублей.

Согласно Выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. отражены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ. выдача кредита 320000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. погашение процентов – 4148,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита плановое – 1,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору – 45020 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- проценты- 4 296,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита плановое – 3713,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – проценты- 0,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» изменило название на ПАО Банк «ФК «Открытие».

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору от 31 марта 2013 года возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Выписке из лицевого счета последний платеж по графику внесен ДД.ММ.ГГГГ., очередной платеж не внесен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с указанной даты истцу стало известно о нарушенных правах. Трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок после истечения срока договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ, то есть за пределами срока исковой давности с момента, когда стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Однако после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ г.) банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года – в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ 316285,35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6363, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░