Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2022 ~ М-996/2022 от 19.05.2022

    №2-1187/2022

    03RS0044-01-2022-001343-64

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        19 июля 2022 года                                                   село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Дородновой Т.Б. о взыскании кредитной задолженности,

У С ТА Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Дородновой Т.Б. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 17 февраля 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Дородновой Т.Б. был заключен кредитный договор №0055-N83/03776, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 899 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,5% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора истец 11 марта 2022 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требование срок. Однако заемщик отставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 12 апреля 2022 года задолженность заемщика перед Банком составила 888 453,35 руб., в том числе, по кредиту- 828 140,35 руб., по процентам – 57 503,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 146,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 663,05 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 888 453,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 084,53 руб.

На судебное заседание представители истца ПАО «Банк Уралсиб» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Дороднова Т.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденций по последнему известному суду почтовому адресу, которое не вручено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Дородновой Т.Б. заключен кредитный договор №0055-N83/03776, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 899 000 руб. сроком до 17 февраля 2027 года под 6,5% годовых.

Кредитный договор заключен на основании Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб».

Банк свое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 899 000 руб. на счет Дородновой Т.Б.

В соответствии кредитным договором ответчик обязался ежемесячно размещать денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 12 апреля 2022 года у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 888 453,35 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 828 140,35 руб., по сумме начисленных процентов – 57 503,59 руб., по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере 1 146,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1 663,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскания кредитной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 12 084,53 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Дородновой Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №0055-N83/03776 от 17 февраля 2021 года в размере 888 453,35 руб., из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств – 828 140,35 руб., по сумме начисленных процентов – 57 503,59 руб., по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере 1 146,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1 663,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 084,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий                            Р.Р. Сафина