Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2023 от 21.03.2023

Дело № 12-159/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года                                             Московская область, г. Чехов

                                                 ул. Чехова, д. 24

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титова Д.Н.,

рассмотрев жалобу Титова Дмитрия Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чехов ФИО7 от 22.02.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении Титова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 22.02.2023г., вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чехов ФИО6 Титов Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 22.02.2023г. в 00 час. 49 мин. около д.96 ул.Московская в г.Чехове МО Титов Д.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части в следствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Щеблыкина А.В., чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Титов Д.Н. обжалует постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, поскольку подъехав к перекрёстку и заняв крайнее правое положение для поворота направо, увидев разрешающий сигнал светофора, не смог повернуть направо с данной полосы, поскольку впереди стоял автомобиль Фольксваген поло и не начинал движение. Титов Д.Н. подал звуковой сигнал и выждав несколько секунд начал объезжать данное препятствие с левой стороны, чтобы повернуть направо, поскольку справой стороны объехать было невозможно, т.к. далее находился тротуар. Начав данный маневр и совершая поворот направо произошло дорожно- транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, который двигался с крайней правой полосы (которая уходит направо) прямо, также обгоняя автомобиль <данные изъяты> (справа), который уже начал движение. Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствует постановление о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля Рено Логан, поэтому считает, что дело было рассмотрено должностным лицом не полно, что ухудшает положение Титова Д.Н.

Титов Д.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, а также просил признать недопустимым доказательством схему места дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2023г., поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела: не указано, что столкновение произошло на островке безопасности, а не на повороте; не указаны, что дорога имеет три полосы для движения, из которых крайняя правая полоса уходит направо. Также пояснил, что данный перекресток не содержит информации о движении по полосам, поэтому считает, что он мог повернуть и со второй полосы для движения. Также просил назначить судебную трасологическую экспертизу.

Выслушав пояснения Титова Д.Н., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из протокола об административном правонарушении 50 АР № от 22.02.2023г. и постановления № № от 22.02.2023г. следует, что 22.02.2023г. в 00 час. 49 мин. около д.96 ул.Московская в г.Чехове МО Титов Д.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в следствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения и вина Титова Д.Н. в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, просмотренной в судебном заседании видеозаписью «<данные изъяты>».

Так, файл с видеозаписью № содержит информацию о том, что автомобиль черного цвета движется прямо, с левой стороны, проезжая разметку «пешеходный переход» в кадре появляется автомобиль серебристого цвета (далее по тексту -автомобиль Титова), который движется по полосе слева от черного автомобиля и обогнав его начинает поворот направо напротив дорожной разметки «островки в местах слияния транспортных потоков», в этот момент в кадре появляется автомобиль белого цвета (далее по тексту- автомобиль <данные изъяты>), который движется прямо, но по полосе предназначенной для поворота направо и совершает маневр «обгон» черного автомобиля движущегося прямо, в этот момент происходит столкновение белого автомобиля и автомобиля Титова на дорожной разметке «островки в местах слияния транспортных потоков».

Файл с видеозапись № содержит информацию о том, что автомобиль Титова подъезжает к перекрёстку, имеющему три полосы для движения, в этот момент горит зеленый свет светофора, разрешающий движение прямо и направо. Автомобиль Титова располагается в крайней правой полосе впереди стоит транспортное средство темного цвета Фольксваген и не начинает движение. Автомобиль Титова остановился и через 2 секунды начал объезд данного автомобиля с левой стороны, в этот же момент автомобиль <данные изъяты> начал движение прямо, несмотря на это автомобиль Титова не остановился, а продолжил движение прямо, обгоняя автомобиль Фольксваген и совершая маневр «поворот направо» уже в зоне дорожной разметки «островки в местах слияния транспортных потоков».

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей в вынесенном постановлении, у суда не имеется.

Довод Титова Д.Н. о том, что он объезжал препятствие в виде автомобиля <данные изъяты> Поло, суд находит необоснованным, поскольку в силу п.1.2 ПДД РФ препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Однако из просмотренной видеозаписи следует, что Титов практически сразу начинает обгон автомобиля <данные изъяты> (ждал 2 секунды) и только выехав на вторую полосу (еще не начав опережение) автомобиль <данные изъяты> начинает движение прямо, однако Титов продолжает опережение уже движущегося автомобиля Фольксваген, проезжает поворот направо и уже в зоне действия разметки «островки в местах слияния транспортных средств» начинает поворот направо.

Довод Титова Д.Н. о том, что дорога имела три полосы для движения, разметки движение по полосам нет, поэтому он мог повернуть направо и со второй полосы, суд находит необоснованным, поскольку из просмотренной видеозаписи следует, что на дороге имеется разметка: на второй полосе- движение прямо, на правой полосе- прямо и направо.

Довод Титова Д.Н. о том, что постановление подлежит отмене, поскольку должностное лицо полно и всесторонне не рассмотрело дело и не привлекло к административной ответственности второго участника ДТП, суд находит необоснованным, поскольку утверждение заявителя о наличии вины в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия Щеблыкина А.В., нарушившего, по его мнению, требования ПДД, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Титова Д.Н., поскольку в силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении привлекаемого лица и не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и судебные акты не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вместе с тем, указанный довод Титова Д.Н. заслуживает внимания со стороны должностных лиц, правомочных возбуждать дело об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения.

Основания для назначения судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку представленных материалов достаточно для разрешения жалобы по существу.

Титовым Д.Н. также заявлено ходатайство о признании схемы места дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2023г. недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам делам.

При рассмотрении данного ходатайства суд соглашается с доводом Титова Д.Н. поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, представленная схема места дорожно- транспортного происшествия от 22.02.2023г. не соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а именно место столкновения указано на повороте, однако столкновение автомобилей произошло в зоне действия дорожной разметки «островки в местах слияния транспортных потоков» (на схеме также отсутствует) ближе к полосе «движение прямо»; перекресток содержит три полосы для движение, а не две как указано на схеме. С учетом того, что данная схема места дорожно-транспортного происшествия может устанавливать иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и при решения вопроса о привлечении к ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым признать ее недопустимым доказательством.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Титова Д.Н. в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Действия Титова Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку последний перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Исключение схемы места дорожно-транспортного происшествия из числа доказательств не повлияло на доказанность события административного правонарушения и установления вины Титова Д.Н. в его совершении, на основании иных доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Титова Д.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чехов ФИО9 от 22.02.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении Титова Дмитрия Николаевича о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Титова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2023г.

Мотивированное решение изготовлено-03 мая 2023г.

Судья                                                                                                                          О.Е.Мядюта