Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2023 от 13.02.2023

Дело №2-2390/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И. Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Стрельцову ФИО4 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с иском к Стрельцову К.Р. о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Стрельцовым К.Р. 10 ноября 2019 года заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа был заключен ответчиком путём подписания простой электронной подписью.

Истец перечислил на банковскую карту, указанную ответчиком, денежные средства во исполнение условий договора займа в размере 19000 рублей. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 10 ноября 2019 года за период с 10 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года составляет 57000 рублей, из которых сумма основного долга – 19000 рублей, сумма процентов за пользование займом –38000 рублей.

Вынесенный ранее судебный приказ в отношении должника Стрельцова К.Р. отменён определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со Стрельцова К.Р. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору № от 10 ноября 2019 года за период с 10 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 57000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

В судебное заседание ответчик Стрельцов К.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Стрельцовым К.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа был заключен ответчиком путём подписания простой электронной подписью.

Истец перечислил на банковскую карту, указанную ответчиком, денежные средства во исполнение условий договора займа в размере 19000 рублей.

До сегодняшнего дня обязательства по договору не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 10 ноября 2019 года за период с 10 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года составляет 57000 рублей, из которых сумма основного долга – 19000 рублей, сумма процентов за пользование займом –38000 рублей.

Ранее мировым судьёй судебного участка № г. Глазова УР вынесен судебный приказ № в отношении должника Стрельцова К.Р., отменённый определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1910 рублей.

Руководствуясь статьями 194 –198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» – удовлетворить.

Взыскать со Стрельцова ФИО5 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору № от 10 ноября 2019 года за период с 10 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                                                                   И.Ю. Кулагина