Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2023 ~ М-1055/2022 от 13.12.2022

№ М-1055/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-001600-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 января 2023 года                                                                                 город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., изучив исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Винокурову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Винокурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 846 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5208,46 руб.

Определением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю был предоставлен разумный срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что его местом нахождения является г. Екатеринбург.

По данным отчета об отслеживании почтового отправления копия определения об оставлении искового заявления без движения лицом, подавшим исковое заявление, была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в установленный срок не выполнило требования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и не устранило перечисленные в нем недостатки заявления, что является основанием для возврата искового заявления подавшему лицу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Винокурову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня принятия с подачей частной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                           В.В.Мальцева