Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 21.02.2019

Дело № 1-112/2019                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г.                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Филиппова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Царегородцева В.Н., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Столичная» Гасанова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Царегородцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, работающего продавцом-приемщиком в комиссионном магазине <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Царегородцев В.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с 01 часа до 11 часов 30 минут 31 октября 2018 г. Царегородцев В.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес> через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя страницу <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» в ходе переписки с Потерпевший №1, находившимся по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений неоднократно требовал от последнего перечисления ему денежных средств в размере 4000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> № под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, а именно фотографий последнего в обнаженном виде. Восприняв данную угрозу реально, Потерпевший №1 в период с 03 часов 11 минут до 12 часов со своей банковской карты № перевел четырьмя операциями на указанную выше банковскую карту Царегородцева В.Н. деньги на общую сумму 4022 рубля. Продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, 4 ноября 2018 г. около 20 часов Царегородцев В.Н., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя страницу <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» в ходе переписки с Потерпевший №1 потребовал от последнего перечисления ему 1500 рублей на банковскую карту <данные изъяты> № под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, а именно фотографий последнего в обнаженном виде. Данную угрозу распространения позорящих сведений, в случае отказа от перечисления указанной суммы, Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться ее осуществления и распространения среди знакомых позорящих его сведений и нанесения существенного вреда его репутации. Однако Потерпевший №1 отказался выполнить незаконные требования Царегородцева В.Н., прекратив с ним переписку.

    В судебном заседании подсудимый Царегородцев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Гасанов М.Ю. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 1 ст.163 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76 2 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Царегородцева В.Н. по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит на учете в бюджетном учреждении «Республиканский психоневрологический диспансер» Минздрава Республики Марий Эл и БУ Республики Марий Эл "Республиканская психиатрическая больница" (л.д.214, 215), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Царегородцева В.Н. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Царегородцевым В.Н. умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Царегородцев В.Н. не судим; на учете в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Республики Марий Эл не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее состоявшее на учете у участкового уполномоченного по месту жительства, привлекавшееся к административной ответственности; соседями по месту жительства характеризуется положительно, как вежливый и приветливый сосед, не создающий конфликтных ситуаций и не злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.205,206, 213, 216, 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Царегородцеву В.Н., в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.95-96), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.201); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 163 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Царегородцев В.Н. не относится к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Царегородцеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Уголовное дело в отношении Царегородцева В.Н. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гасанова М.Ю. в ходе предварительного расследования (л.д.228), взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Царегородцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, частью 1 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Царегородцева В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Царегородцева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева