Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 23.03.2022

мировой судья Рублевская Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года                                                                                        г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы частную жалобу истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 24 сентября 2021 года о взыскании судебных издержек и расходов по гражданскому делу №2-371/2021 по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Грачевой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дом, пени,

у с т а н о в и л:

Ответчик Грачева А.Р. обратилась к мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы с ходатайством о взыскании судебных издержек и расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Грачевой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата постановлено: ходатайство ответчика Грачевой Анастасии Романовны о взыскании судебных издержек и расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Грачевой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Грачевой Анастасии Романовны расходы на оплату услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг представителя по гражданскому делу от дата в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства ответчика Грачевой Анастасии Романовны о взыскании судебных расходов отказать.

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, не согласившись в данным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы Рублевской Т.А. от дата, в полном объеме, указав, что, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы с исковым заявлением о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении Грачевой Анастасии Романовны.

дата. мировым судьей вынесено определение по делу № о частичном удовлетворении исковых требований по взысканию взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Грачева А.Р. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов с Югорского фонда в размере <...> рублей. дата. вынесено определение о взыскании судебных расходов с Югорского фонда в размере <...> рублей. Югорский фонд с данным определением о взыскании судебных расходов не согласен по следующим обстоятельствам.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.20.16 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Нельзя назвать продолжительность рассмотрения дела № длительным, сложным, поскольку рассматривалось заявление о взыскании задолженности, в силу закона признанной обязательной. Также сложность дела не являются критической, требующей специальных познаний, времени, изучения материалов, со стороны представителя Ответчика. Рассмотрение дела является заурядным, поскольку не составляет сложности, а в возражении на исковое заявление стороной Ответчика заявлено лишь о применении срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, уложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеру оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В условиях многочисленной судебной практики, несложности дела и заурядности, простоте спора, Югорский фонд считает стоимость услуг представителя ответчика завышенной, а также вынесенное определение о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей, необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы находилось гражданское дело № по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Грачевой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дом, пени.

Решением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата, постановлено: взыскать с Грачевой Анастасии Романовны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов сумму пени по задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего сумму <...> <...> рубль <...> копеек.

Решение вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено не было, судом этот вопрос не обсуждался.

дата ответчик Грачева А.Р. обратилась к мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Грачевой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дом, пени, в котором просила взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Грачевой Анастасии Романовны судебные расходы и издержки в сумме <...> рубля <...> копеек, в том числа: <...> рубля <...> копеек – судебные издержки на оплату услуг представителя, <...> рублей <...> копейка – судебные расходы по распределению государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата постановлено: ходатайство ответчика Грачевой Анастасии Романовны о взыскании судебных издержек и расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Грачевой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Грачевой Анастасии Романовны расходы на оплату услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг представителя по гражданскому делу от дата в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства ответчика Грачевой Анастасии Романовны о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскивая с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Грачевой А.Р. судебные расходы в размере <...> руб., мировой судья сослался на договор на оказание юридических услуг от дата, расписку от дата, акт приемки работ от дата.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору на оказание юридических услуг от дата, заключенному между Грачевой Анастасией Романовной «Заказчик» и Грачевой Еленой Николаевной «Исполнитель», Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие услуги (в дальнейшем по тексту работа): представление интересов Заказчика в деле № и участие в судебных заседаниях в защиту прав Грачёвой А.Р., собственника <адрес>, по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени; сбор и оценка доказательств на опровержение доводов заявленных в иске Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов; ознакомление с материалами судебного дела №, исследование и правовая оценка документов, представленных Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в обоснование иска; составление возражений на иск, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов по делу № и подача их в суд; совершение других действий, разрешенных ГПК РФ для представления интересов стороны дела в судебном разбирательстве.

Согласно п.1, срок выполнения работ по договору устанавливается с дата до полного исполнения (до окончания судебного дела).

За выполненную работу по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек (п.2).

В соответствии с п.3, Заказчик обязан принять и оплатить работу в течение двух месяцев со дня принятия последнего судебного акта по делу.

Расчет по настоящему договору производится после приемки фактически выполненных работ и оформления этой приемки двухсторонним актом. Акт приемки выполненных работ прилагается к договору. Расчет производится путем передачи денежных средств под расписку (п.5).

В соответствии с актом приемки работ от дата, Грачева А.Р. «Заказчик» и Грачева Е.Н. «Исполнитель» подписали акт приемки выполненных Исполнителем по договору от дата работ о нижеследующем: Заказчик поручил, а Исполнитель выполнил полностью следующую работу: представлял интересы Заказчика в деле № и участвовал лично в судебных заседаниях в защиту прав Грачевой А.Р., собственника <адрес> по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, осуществил сбор и оценку доказательств, опровергающих доводы, заявленные в иске Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, осуществил надлежащие действия для приобщения их к материалам дела, произвел личное ознакомление с материалами судебного дела №, копирование документов дела, произвел действия по исследованию и правовой оценке документов, представленных Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в обоснование иска, составил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, возражения на иск, письменные пояснения с обоснованием правовой позиции, составил и подал ходатайства по делу № в суд, совершал другие действия, разрешенные ГПК РФ для представления интересов стороны дела в судебном разбирательстве.

Сданная работа на сумму <...> рублей выполнена Исполнителем полностью, решение по делу № принято мировой судьей судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> Рублевской Т.А. дата, претензий по качеству работы Заказчик не имеет.

Из расписки от дата усматривается, что Грачева Е.И. получила от Грачевой А.Р. сумму <...> рублей в счет оплаты оказанных ей юридических услуг в качестве представителя по судебному делу №, где Грачева А.Р. была ответчиком по исковым требованиям Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Претензий по оплате оказанных услуг не имеет.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанного договора представителем ответчика Грачевой А.Р. по доверенности Грачевой Е.Н. было составлено встречное исковое заявление о защите прав потребителей с приложением письменных документов, ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств с приложением этих доказательств к ходатайству, заявление о пропуске срока исковой давности и нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора, возражения относительно исковых требований с приложением письменных документов, а также собраны и предоставлены документы в обоснование заявленных письменных и устных возражений.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что представитель ответчика Грачевой А.Р. по доверенности Грачева Е.Н. принимала участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции дата., дата, дата

Согласно доверенности <адрес>5 от дата, удостоверенной нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Российской Федерации К.С.Д. зарегистрированной в реестра за №, Грачева Е.Н. уполномочена на представление интересов Грачевой А.Р., в том числе вести дела во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех органах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 года №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу о целесообразности взыскания с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Грачевой А.Р. судебных расходов в размере <...> руб.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным и соответствующий нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение вынесенное мировым судьей определение. По существу доводы частной жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов мирового судьи, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от дата о взыскании судебных издержек и расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Грачевой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дом, пени, - оставить без изменения, а частную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      Л.А. Щербакова