Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-39/2024 от 01.04.2024

                                                                                                                     Дело № 1-39/2024

УИД 41RS0009-01-2024-000079-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2024 года п. Ключи Усть-Камчатскогорайона Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Рубцовой А.П.,
при секретаре	Козловой С.Н.,
с участием:государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора	Еремеевой С.Н.,
подсудимых	Жидиса С.Р. и Сторожука А.С.,
защитника – адвоката по назначению	Золотуевой М.П.,
представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордеры №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖИДИСА С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,СТОРОЖУКА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жидис и Сторожук органом предварительного расследования обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено в Усть-Камчатском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года около 17 часов Сторожук и Жидис, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) лососевых видов рыб, взяв с собой резиновую лодку «Флагман - 400», два весла, рыболовную сеть кустарного производства длиной 12 метров, высотой 2 метра, ячеей 20х20 мм, пластиковую стечку, грохотку, пластиковое ведро и нож, на автомобиле «Урал-4320», государственный регистрационный знак №, прибыли на левый берег реки <данные изъяты> в Усть-Камчатском районе Камчатского края – в место с географическими координатами <данные изъяты>, являющееся местом нереста и миграционным путём к местам нереста лососевых видов рыб, где, не имея на то специального разрешения – путевки, заведомо зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без специального разрешения запрещена, а также то, что река Налето является местом нереста и миграционным путём к нему, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 48, пункта 49, подпункта «а» пункта 52.1, подпункта «г» пункта 53, пункта 58.4, пункта 59, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 28, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 29 июля 2023 года с применением вышеуказанных орудий лова осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов.

При этом Жидис, находясь в вышеуказанном месте, привязал один конец рыболовной сети к резиновой лодке «Флагман-400», при помощи весел стал отплывать на ней от берега, а Сторожук, находясь на берегу, удерживал второй конец сети. Отдалившись от берега, Жидис установил в воде рыболовную сеть длиной 12 метров, высотой 2 метра, ячеей 20х20 мм, погрузив её в воду и расправив в воде. Далее, убедившись, что сеть наполнилась рыбой, Жидис на указанной резиновой лодке, управляя ею веслами, вернулся к берегу, где его ожидал Сторожук. После чего, находясь на берегу реки <данные изъяты> в указанных географических координатах, не позднее 19 часов 30 минут 29 июля 2023 года Жидис и Сторожук, действуя совместно и согласованно извлекли сеть с находившейся в ней незаконно добытой рыбой лососевых видов, выбрали рыбу из сети, а затем Жидис при помощи ножа стал извлекать из незаконно добытой ими рыбы лососевых видом ястыки с икрой, которые Сторожук обрабатывал на грохотке и отправлял на стечку, однако в 19 часов 30 минут в указанный день их незаконные действия были пресечены сотрудниками СВТУ ФАР.

Таким способом Жидис и Сторожук не позднее 19 часов 30 минут 29 июля 2023 года, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью незаконной добычи (вылова) лососевых видов рыб, не имея на то специального разрешения (путевки), на участке реки <данные изъяты>, являющемся местом нереста и миграционным путем к месту нереста тихоокеанских лососей, незаконно добыли 3 килограмма 950 граммов икры тихоокеанского лосося «нерка», чем причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, на общую сумму 131 307,88 рублей.

Действия Жидиса и Сторожука квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

До начала судебного заседания от защитника Золотуевой М.П. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Жидиса и Сторожука уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, вследствие чего перестали быть общественно опасными.

Подсудимые Жидис и Сторожук в судебном заседании поддержали заявленное защитником ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершении преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб государству возместили в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию им понятны.

Выслушав защитника Золотуеву М.П., подсудимых Жидиса и Сторожука, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся ходатайства и данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

    При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут влечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

    Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Жидис ранее не судим, Сторожук непогашенных судимостей не имеет (т.1, л.д. 247-248,249, т.2, л.д.43-44,45).

По месту жительства подсудимый Жидис характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях замечен не был. Взаимоотношения с окружающими доброжелательные. Не работает. Со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало, к уголовной, административной ответственности не привлекался. На профилактических учетах в ОВД не состоял (т.2, л.д.53,54,56,57). <данные изъяты> (т.2, л.д.55).

Подсудимый Сторожук по месту жительства характеризуется посредственно. Временно не работает, склонен к употреблению спиртных напитков. Замечен в общении с лицами ранее судимыми. Склонен к совершению различных правонарушений. На учетах в Усть-Камчатском МО МВД России не состоит. К административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.33,132). <данные изъяты> (т.2, л.д.29,30).

Ущерб, причиненный преступлением, подсудимые возместили в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией, и пояснениями Сторожука в судебном заседании о переводе им части денежных средств Жидису для возмещения причиненного ими ущерба (т.2, л.д.61).

Как следует из материалов дела, Жидис и Сторожук были задержаны на месте совершения преступления. 30.07.2023, то есть до возбуждения уголовного дела, в ходе опроса подробно пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не были известны сотрудникам органов внутренних дел, дали подробные изобличающие их показания по существу дела, что суд расценивает как явку с повинной (т.1, л.д.55-58,62-65). В ходе дальнейшего расследования, полностью признавая вину, Жидис и Сторожук давали подробные показания по существу обвинения, таким образом, активно способствовали раскрытию и расследованию данного преступления, раскаялись в содеянном.

Совокупность установленных выше обстоятельств достаточна для того, чтобы сделать вывод о наличии деятельного раскаяния в действиях подсудимых, которые согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Жидис и Сторожук ранее не судимы, в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, инкриминируемое им деяние относится к категории преступлений средней тяжести, в полоном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением, суд, не входя в обсуждение вопросов правильности квалификации их действий и доказанности объёма предъявленного обвинения, приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния Жидис и Сторожук перестали быть общественно опасными, что позволяет освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Учитывая, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены, подсудимые на прекращение уголовного дела по данному основанию согласились, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поддержанного подсудимыми, не имеется.

Избранная в отношении подсудимых мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи Жидису и Сторожуку в ходе предварительного расследования адвокатом Стафеевой Е.Г. в общей сумме 9 797,60 рублей (т.2, л.д.114-115,116) и адвокатом Золотуевой М.П. в общей сумме 19 545,60 рублей (т.2, л.д.112-113,188-190), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Жидиса С.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и Сторожука А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и Сторожуку А.С. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1: автомобиль «Урал 4320», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль – оставить ей по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты>: рыболовную сеть кустарного производства длиной 12 метров, высотой сетного полотна 2 метра, ячеей 20х20 мм; деревянную грохотку, пластиковую стечку – уничтожить;

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> резиновую лодку «Флагман-400» №, 2021 года выпуска - конфисковать в доход государства;

- хранящуюся в морозильной камере у ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, икру тихоокеанского лосося «нерка» весом 3 килограмма 950 граммов - уничтожить;

- DVD-R с видеозаписью обнаружения 29.07.2023 у Жидиса и Сторожука незаконно добытых водных биологических ресурсов, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Стафеевой Е.Г. и Золотуевой М.П. в ходе предварительного расследования в общей сумме 29 343 рубля 20 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             А.П. Рубцова