Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2023 ~ М-741/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-3579/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000894-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                    Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи             Арзумановой И.С.,

при секретаре                    Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Панасенко С. П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Панасенко С.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указало, что 04.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Панасенко С.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк на основании заявления Панасенко С.П., открыл последней счет карты №. В период пользования картой за счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств) что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от 04.12.2007 ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств Банку, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. Учитывая, что Панасенко С.П. не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50 558,34 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до 03.05.2011, однако требования Банка в полном объеме исполнены не были. На данный момент задолженность по договору № от 04.12.2007 о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена и составляет 50 216,86 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, Банк вынужден обратиться в суд, в котором просит взыскать с Панасенко С.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 04.12.2007 в размере 50 216,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Панасенко С.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Банк на основании заявления Панасенко С.П., открыл последнему счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от 04.12.2007.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств) что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от 04.12.2007 ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств Банку, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Учитывая, что Панасенко С.П. не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец 04.04.2011 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50 558,34 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до 03.05.2011, однако требования Банка в полном объеме исполнены не были.

На данный момент задолженность по договору № от 04.12.2007 о предоставлении и обслуживании карты полном объеме ответчиком не погашена и составляет 50 216,86 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежка указанного в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед банком направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере в размере 50 558,34 руб., направив 04.04.2011 в адрес ответчика заключительное требование со сроком уплаты до 03.05.2011.

Соответственно, срок исковой давности начал течь с 04.05.2011 и закончился 04.05.2014. По заявлению истца 15.10.2021 мировым судьей судебного участка №32 КАО г. Краснодара был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка №32 КАО г. Краснодара судебный приказ от 15.10.2021 № отменен. Исковое заявление поступило в суд 27.01.2023 года.

Согласно выписке из лицевого счета №, последние операции по карте были совершены ответчиком 05.05.2011.

Согласно ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново

18.04.2022 на счет были зачислены денежные средства в размере 341,48 руб., которые были взысканы в рамках исполнения судебного приказа № от 15.10.2021, что не может считаться признанием долга ответчиком.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а соответственно и на момент подачи искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Панасенко С. П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: