Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-370/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск                                     18.02.2021

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием Сальского городского прокурора,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко АИ к Веретенникову РА о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко АИ обратился в суд с исковыми требованиями к Веретенникову РА о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая, что 23.02.2020 примерно в 17 часов 00 минуту Веретенников РА, находясь возле магазина «Центральный» по <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, из личной неприязни, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры с Коваленко АИ нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, верхней части туловища, ногам, чем умышленно причинил последнему согласно заключению эксперта № 424 от 17.07.2020 следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадина лица, ссадина правой ушной раковины, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки правого плеча, ссадины правой коленной области. Данные повреждения при комплексном рассмотрении влекут за собой легкий здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 дня).

То есть своими действиями Веретенников Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ: Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 01.10.2020. Ему назначено наказание в виде обязательных работ. Приговор в указанной части вступил в законную силу, согласно апелляционному постановлению Сальского городского суда от 14.12.2020.

Истец указывает, что в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб 14814,55 руб. – расходы на приобретение лекарственных средств для нормализации состояния здоровья, а также на прохождение медицинских процедур и обследований.

Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., так как он испытал сильные нравственные переживания ввиду производства по уголовному делу, до настоящего времени испытывает отсутствие душевный дискомфорт из-за всех вышеуказанных обстоятельств, причиненный ему материальный ущерб и моральный вред до настоящего времени не заглажен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.15, 1064, 151 ГК РФ, просит взыскать с Веретенникова Р.А. в пользу Коваленко А.И. в возмещение материального ущерба денежную сумму 14814,55 руб. компенсацию морального вреда в сумме 100000.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дне слушания извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 112).

Ответчик Веретенников Р.А. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен, имеется расписка в получении судебной повестки, причина неявки не известна.

Применительно положений ст.ст. 10, 12, 165.1 ГК РФ, неявка в суд лица, извещенного о дне слушания дела, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая представленные им ране возражения на иск (л.д. 49-50).

Согласно заключению Сальского городского прокурора исковые требования подлежат удовлетворению, в части компенсации морального вреда – с учетом требований разумности, справедливости.

Выслушав данное заключение, исследовав материалы дела, суд считает требования Коваленко А.И. о компенсации материального ущерба и морального вреда законными, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

В судебном заседании достоверно установлено, что 23.02.2020 примерно в 17 часов 00 минуту Веретенников РА, находясь возле магазина «Центральный» по <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, из личной неприязни, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры с Коваленко АИ нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, верхней части туловища, ногам, чем умышленно причинил последнему согласно заключению эксперта № 424 от 17.07.2020 следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадина лица, ссадина правой ушной раковины, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки правого плеча, ссадины правой коленной области. Данные повреждения при комплексном рассмотрении влекут за собой легкий здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 дня).

То есть своими действиями Веретенников Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ: Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 01.10.2020. Ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Приговор в указанной части вступил в законную силу, согласно апелляционному постановлению Сальского городского суда от 14.12.2020 (л.д. 40-44, 74-85, 86-88).

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в результате совершенного в отношении него преступления он понес материальные расходы на свое лечение, а кроме того, он перенес нравственные страдания от причиненных ему телесных повреждений, до сих пор испытывает головные боли, душевный дискомфорт.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда разрешается судом в порядке ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при этом суд исходит из того, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны, поскольку в связи с произошедшим истцу причинены как физические, так и нравственные страдания, факт получения тяжких телесных повреждений подтвержден материалами дела.

Возражения Веретенникова Р.А. о том, что не доказан факт и размер материального ущерба судом отклоняются, так как опровергаются представленными доказательствами – товарными и кассовыми чеками на приобретение лекарств, назначенными рекомендациями врача-невролога, в том числе и о проведении МРТ-исследования (л.д. 16, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, руководствуясь ст. 1100, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств данного дела, принимает во внимание индивидуальные особенности сторон, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых было совершено преступление.

В связи с этим, а также, учитывая требования разумности и справедливости, имеющиеся данные о личности Коваленко А.И. – инвалид второй группы, пенсионер, данные о личности Веретенникова Р.А., согласно приговору – на иждивении малолетний ребенок, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям. Компенсация морального вреда призвана, прежде всего, сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей завышены, сумма в 30 000 (тридцать тысяч) рублей, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учетом личности потерпевшего и причинителя, фактических обстоятельств по делу, причиненных телесных повреждений, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель.

Коваленко А.И., кроме того, обращается и с требованием компенсировать ему материальный ущерб, вызванный затратами на приобретение лекарств и медицинское обследование, ксерокопирование документов в общей сумме 14814,55 руб., данные расходы подтверждены материалами дела: товарными чеками на приобретение лекарственных средств, назначенных врачом. Истцом в материалы дела представлена медицинская документация, медицинская карта стационарного больного, выписной эпикриз № 2367 из за в период с 25.02.2020 по 29.02.2020 отделения травматологии МУЗ «ЦРБ» Сальского района, заключение невролога от 10.03.2020 с рекомендациями врача, а факт лечения по полису ОМС не исключает дополнительные врачебные рекомендации и приобретение медицинских препаратов (л.д. с 16, 18 по 35).

Однако в данной части суд также находит иск подлежащим частичному удовлетворению, на сумму 14309,55 (четырнадцать тысяч триста девять) руб. 55 к., в части суммы 505 руб. (л.д. 96) – согласно кассовым чекам ИСС «Тихий Дон» суд отказывает, так как не установлено отнесение данных расходов к настоящему делу.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд считает необходимым взыскать с Веретенникова РА в пользу Коваленко АИ в возмещение материального ущерба денежную сумму 14309,55 (четырнадцать тысяч триста девять) руб. 55 к., компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб., а всего 44309,55 (сорок четыре тысячи триста девять) руб. 55 к.

При обращении с иском в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.1 подп. 4 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с Веретенникова РА в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину 872 (восемьсот семьдесят два) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко АИ к Веретенникову РА о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Веретенникова РА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу Коваленко АИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в возмещение материального ущерба денежную сумму 14309,55 (четырнадцать тысяч триста девять) руб. 55 к., компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб., а всего 44309,55 (сорок четыре тысячи триста девять) руб. 55 к. Взыскать с Веретенникова РА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 872 (восемьсот семьдесят два) руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий:                    Н

Председательствующий:                    Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2021