Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-359/2023 от 14.04.2023

№ ...RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 июня 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Морозова В. Л. к Игнатенко И. И.чу об истребовании заложенного имущества, признании права собственности.

установил:

Морозов В.Л. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и Игнатенко И.И. был заключен договор займа денежных средств на сумму 650000 руб. с обеспечением в виде залога транспортного средства-автомобиля УАЗ Патриот, VINXTT3163 00Е0017295, год выпуска 2014, шасси(рама) 3316300Е0589888, кузов № ...Е0017295, модель №двигателя 409050*Е3016196, цвет зеленый/амулет металлик, государственный регистрационный знак М978КУ10. По соглашению сторон рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 650000руб. Срок возврата займа истек ХХ.ХХ.ХХ, обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, залоговое имущество в собственность не передано. Претензия о возврате денежных средств не исполнена. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит истребовать из владения ответчика автомобиль УАЗ Патриот, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, признав за ним право собственности, а также истребовать у ответчика комплект ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль УАЗ Патриот, передав ему; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ Игнатенко И.И.(заемщик) взял беспроцентный займ у Морозова В.Л. (займодавец) в размере 650000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Претензия о возврате денежных средств по договору займа оставлена Игнатенко И.И. без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательства ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль УАЗ Патриот, VIN ХТТ 316300Е0017295, год выпуска 2014, шасси(рама) 3316300Е0589888, кузов № ...Е0017295, модель №двигателя 409050*Е3016196, цвет зеленый/амулет металлик, государственный регистрационный знак М978КУ10.

В силу п.2.3.6 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (п.2.3.7 договора).

На основании п.2.3.8 договора залогодержатель обязан направить залогодателю, известным ему залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения на предмет залога.

Обращаясь в суд с иском, истец просит истребовать предмет залога, передав его во владение, признав за ним право собственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п.1 ст.349 ГК РФ).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п.п.4, 5 ст.349 ГК РФ).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (п.7 ст.349 ГК РФ).

В силу положений ст.350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи.

Как следует из материалов дела, залог спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не учтен.

По условиям договора залога от ХХ.ХХ.ХХ стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. К указанному порядку стороны не приступили. Уведомлений в адрес ответчика о начале обращения на предмет залога истцом не направлялось.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенных норм права, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя исоответственно признания за истцом права собственности на автомобиль не имеется.

Требования истца направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст.409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст.407, ст.421 ГК РФ).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2иЗ статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Исходя из действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных. Предоставление в залог спорного автомобиля имело целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Игнатенко И.И. перед Морозовым В.Л.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.