Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2023 ~ М-1097/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-2943/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2023-001304-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.10.2023)

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Вячеслава Валерьевича к Рогачеву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к Рогачеву В.Г., Рогачевой Ю.В., Лутошкину Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оспаривании сделки, обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Сысерсткого районного суда Свердловской области от 19.03.2019 с Рогачева В.Г. в пользу Елисеева В.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 554888 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 15.07.2016 по 18.03.2019 в размере 126634 руб. 95 коп., проценты за нарушение условий договора займа в размере 69739 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9648 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп. Сысерстким районным судом Свердловской области 24.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 022809185 на взыскание задолженности, который был предъявлен по месту жительства должника и по месту нахождения его имущества в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 65108/19/66004-ИП. Размер задолженности Рогачева В.Г. составляет 758212 руб. 00 коп. Должник добровольно решение суда не исполняет, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019 наложен запрет на совершение должником действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля DAEWOO MATIZ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т454ВК96, 2011 года выпуска; от 20.02.2020 – обращено взыскание на денежные средства должника; 31.03.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий доли в уставном капитале ООО «Уральский печник». Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры результатов не дали. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Рогачева В.Г. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 14.02.2023 в размере 155557 руб. 88 коп., продолжив начисление процентов с 15.03.2023 на сумму займа в размере 554888 руб. 00 коп.; обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 21.06.2019 № 65108/19/66004-ИП на автомобиль DAEWOO MATIZ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т454ВК96, 2011 года выпуска, зарегистрированный за Рогачевым В.Г., и на 1/3 доли в уставном капитале ООО «Уральский печник»; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Audi A4», государственный регистрационной знак Н919ТЕ72, заключенный между Рогачевой Ю.В. и Лутошкиным Л.И., применив последствия недействительности сделки, возвратив указанный автомобиль в собственность Рогачевой Ю.В.; выделить долю должника из общего имущества супругов – автомобиль «Audi A4», государственный регистрационной знак Н919ТЕ72, в размере 1/2 доли; обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 21.06.2019 № 65108/19/66004-ИП на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль«Audi A4», государственный регистрационной знак Н919ТЕ72.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пегас».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2023 приняты уточненные исковые требования о взыскании с Рогачева В.Г. к пользу Елисеева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 17.08.2023 в размере 176537 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 554888 руб. 00 коп., начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 65108/19/66004-ИП, возбужденного 21.06.2019, на автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т454ВК96, и на 1/3 доли в уставном капитале ООО «Уральский печник». От поддержания остальных исковых требований к ответчикам Рогачевой Ю.В., Лутошкину Л.И. истец отказался.

Истец Елисеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Елисеева В.В. – Канкалов Д.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом.

Ответчик Рогачев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что решением Сысерсткого районного суда Свердловской области от 19.03.2019 с Рогачева В.Г. в пользу Елисеева В.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 554888 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 15.07.2016 по 18.03.2019 в размере 126634 руб. 95 коп., проценты за нарушение условий договора займа в размере 69739 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9648 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп.

Сысерстким районным судом Свердловской области 24.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 022809185 на взыскание задолженности, который был предъявлен по месту жительства должника и по месту нахождения его имущества в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 65108/19/66004-ИП. Размер задолженности Рогачева В.Г. составляет 758212 руб. 00 коп.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В то же время, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств, является санкцией, и их взыскание является правомерным.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 17.08.2023 в размере 176537 руб. 21 коп.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Рогачевым В.Г суду не представлено возражений относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценивая исковые требования об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В силу частей 2, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 65108/19/66004-ИП. Размер задолженности Рогачева В.Г. составляет 758212 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019 наложен запрет на совершение должником действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля DAEWOO MATIZ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т454ВК96, 2011 года выпуска; от 20.02.2020 – обращено взыскание на денежные средства должника; 31.03.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий доли в уставном капитале ООО «Уральский печник». Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры результатов не дали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 65108/19/66004-ИП, возбужденного 21.06.2019, на автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т454ВК96, и на 1/3 доли в уставном капитале ООО «Уральский печник».

Доказательств того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое взыскатель просит обратить взыскание, станут действительно невозможными, суду представлено не было.

руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Вячеслава Валерьевича (ИНН <данные изъяты>) к Рогачеву Вячеславу Геннадьевичу (ИНН <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рогачева Вячеслава Геннадьевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Елисеева Вячеслава Валерьевича (ИНН <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 17.08.2023 в размере 176537 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 554888 руб. 00 коп., начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 65108/19/66004-ИП, возбужденного 21.06.2019, на автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т454ВК96, зарегистрированный за Рогачевым Вячеславом Геннадьевичем (ИНН <данные изъяты>), и на 1/3 доли в уставном капитале ООО «Уральский печник» (ИНН 6686051215).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова