Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-123/2024 (13-927/2023;) от 04.09.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

19 февраля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Шадриной Е.Р.,

с участием представителя заявителя Шабуниной А.Н., заинтересованного лица Кузьменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Славновой Ю. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Славновой Ю. А. к Кузьменко Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Кодиной К. Д., Кодину Д. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено решение по гражданскому делу № по иску Славновой Ю.А. к Кузьменко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кодиной К.Д., Кодину Д.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, которым суд постановил:

иск Славновой Ю.А. к Кузьменко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кодиной К.Д., Кодину Д.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить частично;

истребовать из чужого незаконного владения Кодиной К.Д., в интересах которой выступает Кузьменко Е.В., в пользу Славновой Ю.А., жилое строение без права регистрации проживания площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116;

истребовать из чужого незаконного владения Кодиной К.Д., в интересах которой выступает Кузьменко Е.В., в пользу Славновой Ю.А., земельный участок площадью 393 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602007:48, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116;

решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права Кодиной К. Д. на земельный участок площадью 393 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602007:48, жилое строение без права регистрации проживания площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116;

в удовлетворении иска Славновой Ю.А. к Кузьменко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кодиной К.Д., Кодину Д.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, в части требований об аннулировании записей в ЕГРН о переходе права собственности, отказать;

взыскать солидарно с Кузьменко Е.В., Кодина Д.Н. в пользу Славновой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13682,00 руб. (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два руб. 00 копеек).

Решение суда вступило в законную силу 05.06.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ Славнова Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила суд с учетом уточненных требований, взыскать солидарно с Кодина Д.С., Кузьменко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кодиной К.Д., расходы по оплате услуг представителя в сумме 65000,00 руб.

Заявитель Славнова Ю.А. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Кузьменко Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Кодиной К.Д., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Заинтересованные лица Кодин Д.С., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявителем Славновой Ю.А. представлена копия договора оказания юридических услуг от 15.05.2022г., подлинная распискау от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000,00 руб.

Из материалов дела судом усматривается, что в процессе исполнения договора об оказании правовых услуг истцу, представитель Славновой Ю.А. – Шабунина А.Н. представляла интересы заявителя в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовила исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном процессе подлежит удовлетворить частично, суд считает возможным с учетом объема участия представителя истца в судебном процессе, объема удовлетворенных требований, взыскать солидарно с Кодина Д.С. и Кузьменко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кодиной К.Д., в пользу Славновой Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб., из которых 20 000 рублей за участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, 10 000,00 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 10 000,00 руб. за подготовку искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в большем объеме суд считает завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

Представленное заявителем исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах <адрес> и <адрес> в 2022 году, выполненное экспертной группой «VETA», судом не учитывается при определении расчета стоимости услуг представителя по делу 2-3804/2022 г, поскольку данный расчет носит предположительный характер, в силу норм действующего законодательства разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном деле.

    Довод стороны заинтересованного лица о том, что представленный заявителем договор, не отражает того, что стороны заключили его для представления интересов заявителя в процессе рассмотрения дела №, суд находит несостоятельным, в ходе судебного разбирательства участие представителя Славновой Ю.А. в деле подтверждено исследованными по делу доказательствами.

Ссылка заинтересованного лица на то, что в Московском областном суде рассматривается жалоба Кузьменко Е.В. по гражданскому делу №, а потому требования о взыскании судебных расходов заявлены Славновой Ю.А. преждевременно, суд оценивает критически, заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов в рамках дела №, решение суда по делу № вступило в законную силу, а потому имеются основания для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Славновой Ю. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Славновой Ю. А. к Кузьменко Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Кодиной К. Д., Кодину Д. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузьменко Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Кодиной К. Д., Кодина Д. Н. в пользу Славновой Ю. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления Славновой Ю. А. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: