Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 10.08.2023

          Дело № 11-33/2023                                                           судья Игнатова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          06 сентября 2023 года                                                                пос. Ленинский

         Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волков В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» на определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

           ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Большаковой С.О. в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области, от 17 марта 2023 года исковое заявление ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» оставлено без движения на том основании, что истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, данные информационной системы с обзором СМС-сообщений на номер телефона заемщика (с кодом подтверждения). В связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда от 17 марта 2023 года исковое заявление ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» было возращено истцу на основании определения мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 апреля 2023 года.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, указывая, что мировой судья неправомерно вернул исковое заявление, основываясь на невыполнении определения суда от 17 марта 2023 года, тогда как все необходимые документы для рассмотрения дела суду были предоставлены.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

            Из материалов дела следует, что на основании определения мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области, от 17 марта 2023 года исковое заявление ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» оставлено без движения на том основании, что истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, данные информационной системы с обзором СМС-сообщений на номер телефона заемщика (с кодом подтверждения).

Возвращая ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный определением от 17 марта 2023 года срок – 30 марта 2023 года, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем в полном объеме не устранены, в связи с чем, судом вынесено определение от 07 апреля 2023 года о возвращении искового заявления.

Вместе с тем, нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение содержащихся в них требований, выразившееся в отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные требования, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 апреля 2023 года о возвращении искового заявления вынесено с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

           Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

           определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 апреля 2023 года о возвращении искового заявления – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья