Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2023 ~ М-803/2023 от 25.09.2023

УИД 66RS0049-01-2023-001014-03

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года

Дело № 2-787/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 09 ноября 2023 года                            

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») к Донченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «АйДи Коллект» обратился с иском к Донченко В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на 33 дня. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по данному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 768 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 443 руб. 04 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Донченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Донченко В.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых, на срок 33 дня. С информацией о полной стоимости кредита Донченко В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует введение им кода, полученного посредством смс-сообщения по номеру телефона, принадлежащего ответчику (л.д. №

Согласно п.13 указанного договора заемщик дает согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (л.д№

Ответчиком Донченко В.А. не оспаривалось заключение указанного договора займа на данных условиях и получение им заемных средств в указанном размере.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, путем зачисления банком на счет, открытый на имя заемщика суммы займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также сведениями о принадлежности счета ответчику (л.д. №

Однако, в нарушение условий договора займа Донченко В.А. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору займа задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 768 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 103 руб.– просроченные проценты за пользование займом, 1665 руб. - штраф (л.д. №

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, не нарушает положения действующего законодательства, размер задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, которая ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств наличия иного размера задолженности, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил, договор займа ответчиком не оспорен, его условия недействительными не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 кредитного договора Донченко В.А. выразил согласие заемщику на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, ответчик был ознакомлен о праве кредитора уступить свои права по кредитному договору новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «БКБ «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом (л.д. №

В соответствии с актом приема-передачи прав к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования к Донченко В.А. ООО «БКБ «Руссколлектор» (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БКБ «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) (л.д. № В этот же день между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) (л.д№

В соответствии с актом приема-передачи прав к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права требования к Донченко В.А. ООО «АйДи Коллект» (л.д. №

Договора заключены с соблюдением требований ст.ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от 13 февраля 2023 года отменен судебный приказ №2-549/2023 от 01 февраля 2023 года о взыскании с Донченко В.А. задолженности по договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект» (л.д. №

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Донченко В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 768 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2443 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» к Донченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Донченко В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 768 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 (две тысячи четыреста сорок три) руб., всего 77 211 (семьдесят семь тысяч двести одиннадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева