Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 (2-2748/2023;) ~ М-1001/2023 от 27.03.2023

2-135/2024

24RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                   28 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре УИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к НЮЕ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с иском к НЮЕ о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 27.04.2022 года в 13 часов 28 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Camri, г/н T155HE124, под управлением водителя МАН (собственник ТИН) и Honda Civic Ferio, г/н C178X024, под управлением водителя НЮЕ (собственник НКД). Постановлениями 24 МГ № и 24 МГ № от 25.05.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МАН, НЮЕ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность ТИН и НКД на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 02.08.2022 года собственник автомобиля Honda Civic Ferio, НКД обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление НКД признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату в сумме 51 650 руб., с учетом обоюдной вины участников ДТП в размере 50 %. 21.11.2022 года собственник автомобиля Toyota Camri, г/н T155HE124 ТИН обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «Альфа Страхование». АО «Альфа Страхование» рассмотрев заявление ТИН признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату в сумме 51 700 руб., с учётом обоюдной вины участников ДТП в размере 50%. Поскольку ответчик НЮЕ не была включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Honda Civic Ferio, г/н C178X024, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с НЮЕ в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченной страховой выплаты в размере 51 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,00 руб.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик НЮЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно по известным адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НКД, ТАС, МАН, ТИН, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо пояснений и возражений относительно заявленного иска, суду не представили, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Апелляционным решением Красноярского краевого суда от 14.02.2024 года установлено:

27.04.2022 года в 13 часов 28 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Camri, г/н №, под управлением водителя МАН (собственник ТИН) и Honda Civic Ferio, г/н Cl78X024, под управлением водителя НЮЕ (собственник НКД) Постановлениями № МГ № и № МГ № от 25.05.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МАН, НЮЕ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность ТИН и НКД была застрахована в АО «Альфа Страхование». 02.08.2022 года собственник автомобиля Honda Civic Ferio, НКД обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Альфа Страхование». АО «Альфа Страхование» рассмотрев заявление НКД признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату в сумме 53 650 руб., с учетом обоюдной вины участников ДТП в размере 50%. 21.11.2022 года собственник автомобиля Toyota Camri, г/н № ТИН обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «Альфа Страхование». АО «Альфа Страхование» рассмотрев заявление ТИН признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату в сумме 51 700 руб., с учетом обоюдной вины участников ДТП в размере 50 %.

Оценивая вышеизложенное, схему ДТП от 27.04.2022 года, которая подписана участниками ДТП и не оспаривается ими, с учетом представленных фотоснимков, механизма дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия пришла к выводу о том, что виновные действия обоих водителей: МАН и НЮЕ находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку водитель НЮЕ в нарушении пункта 8.1, п. 8.2, 8.5 ПДД РФ перед разворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги; при этом, перед совершением маневра прижалась к правому краю проезжей части, чем ввела в заблуждение водителя МАН, двигающегося сзади в попутном с ней направлении. Кроме того, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что перед поворотом (разворотом) НЮЕ соблюдая требования п.8.2 ПДД РФ, подавала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления (налево). В действиях водителя МАН судебная коллегия усматривает нарушения п.9.1(1), п.9.10, 10.1, ПДД РФ, двигаясь в попутном направлении за автомобилем Honda Civic, не снижая скорости, не убедившись в том, куда поедет автомобиль Honda Civic, начал совершать обгон указанного автомобиля с выездом, на встречную полосу; при этом, каких-либо мер к остановке транспортного средства МАН предпринято не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила вину НЮЕ- 70%, а вину МАН - 30%.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camri, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО ХХХ 0202969781).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Civic Ferio, г/н Cl78X024, под управлением водителя НЮЕ (собственник НКД), на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО ТТТ 7009227363).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ТИН, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п.22 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило ТИН, на основании п.22 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение в размере 51 700 руб. (50% от суммы ущерба 103 400 руб. (с учётом округления) определив из собранного сотрудниками ГАИБДД материала, обоюдную вину водителей).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что к АО «АльфаСтрахование» выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, ответчик НЮЕ не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ей был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба, в размере 51 700 руб., поскольку расчёт указанной суммы производился от вины 50%, а не от вины 70%, как установлено в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 14.02.2024 года.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 751,00 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика НЮЕ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к НЮЕ о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с НЮЕ (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в размере 51 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751,00 руб., а всего определив к взысканию 53 451 (Пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья:                        Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 г.