Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2020 ~ М-70/2020 от 11.02.2020

№ 2-114/2020

УИД 68RS0018-01-2020-000125-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года                  р.п. Первомайский                        

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., при секретаре Прасоловой С.П., рассмотрев гражданское дело по иску Клейменовой Ю.В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Клейменова Ю.В. обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП и взыскании штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на стоянке <данные изъяты>», убойный цех, 120 метров юго-западнее <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, допустила наезд на пешехода Клейменову Ю.В. В результате данного наезда Клейменова Ю.В. в этот же день была направлена в <адрес>», где ей поставили диагноз: <данные изъяты>, проведена операция ПХО ран правой стопы. Она проходила лечение в <адрес> с 21 октября 2018 года по 02.11.2018 года, а далее была переведена в <данные изъяты>». В общей сложности из-за полученной по вине водителя ФИО7 травмы ноги она была нетрудоспособна и находилась на больничном листе с 21 октября 2018 года по 29 мая 2019 года, непрерывно, то есть 217 дней. Она обращалась к ответчику, СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП, при этом она составила расчет причитающегося к выплате со стороны страховой компании сумм. В частности, указала в заявлении, что к оплате причитается: а)    утраченный ею заработок; б) выплаты, рассчитанные по действующим Нормативам (утв. п. 2 в peд. Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 № 150). В ходе переписки с ответчиком ею заявлялась претензия с подробным расчетом размера утраченного заработка, подлежащего возмещению в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На свою претензию она получила ответ от 15.10.2019 года, из которого следует, что выплата страхового возмещения вреда здоровью по Нормативам (п. 43, п. 63,п. 64) принята ответчиком на сумму 175 250 рублей, которые ей были перечислены, в этой части возмещения она претензий не имею. Но вопрос возмещения также и утраченного заработка остался нерешенным, в связи с чем она опять направила ответчику еще одну претензию повторно. В которой указала о причитающихся ей выплатах именно утраченного заработка, согласно расчета, на сумму 192 439 рублей. На данную претензию она получила ответ от 22.11.2019 года, из которого следует, что страховая выплата ей уже произведена на общую сумму 200 674,63 руб., что превысило сумму, выплаченную ей по Нормативам. Рассчитывая суммы выплат, ответчик руководствовался пунктом не 2, как она, а пунктом 4 ст. 12 вышеуказанного Закона, где указано, что размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным заработком, а также дополнительными расходами, подтверждающими документами, которые предусмотрены Правилами обязательного страхования и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. Данный подход ответчика к применению норм ФЗ-40 является ошибочным, и основан на неверном толковании материальных норм Закона об ОСАГО. В связи с фактическим отказом ответчика произвести мне выплаты по утраченному в результате причинения вреда здоровью в ДТП, она вынуждена обратиться в суд. Свои требования она основывает на положениях пункта 2 статьи 12 ФЗ-40 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Как видно из Закона, речь идет о суммировании, но никак не о разнице или вычитании необходимых выплат. С учетом дополнительно перечисленной к ранее выплаченной сумме 175 250 рублям суммы 25 424,63 рублей, что составило общий размер выплат 200 674 руб., которые она действительно получила, она заявляет о взыскании с ответчика (192 439 - 25424) суммы в счет возмещения утраченного заработка сумму 167 015 рублей. Кроме того, при признании незаконным отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения в полном размере, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика необходимо будет взыскать в ее пользу штраф в размере 83 507 рублей. А всего 167 015 руб. + 83 507 руб. = 250 522 рубля. Просит взыскать с ответчика, СПАО «РЕСО - Гарантия» страховые выплаты в виде утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в размере 167 015 рублей. Взыскать штраф в размере 50% за незаконный отказ в выплате истцу страхового возмещения, на сумму 83 507 рублей, итого: 250 522 рубля.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав что, согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть, указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если оно установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Статьей 132 ГПК РФ закреплена обязанность Истца приложить к иску доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. При несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу положений ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между претерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Поскольку Клейменова Ю.В. не предоставила суду решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом установленного досудебного порядка. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35. ст. 222 ГПК, просит оставить исковое заявление Клейменовой Ю.В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения. В предоставленном письменном отзыве на возражения Клейменовой Ю.В. представитель СПАО «РЕСО - Гарантия» что они не законны и не обоснованны по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 4 июня 2018 г. № l23-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которые утверждены Президиумом Верховного Суда ГФ 18 марта 2020 г.: необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей. Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера. Кроме того, статьей 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным. Поскольку ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к
профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА. Исковые требования Клейменовой Ю.В., вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», следовательно, должны быть рассмотрены финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35, ст. 222 ГПК, просит оставить исковое заявление Клейменовой Ю.В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Истец Клейменова Ю.В., адвокат Чиликин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили письменные возражения на отзыв ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца, из которых следует, что в данном случае ею как раз соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензии с расчетом размера исковых требований ответчику направлялись, доказательства их получения и рассмотрения ответчиком в суд представлялись, в материалах дела имеются. Что касается применения к данным отношениям положений Ф3-123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то исходя из ч. 2,3 ст. 2 этого Закона, она не является потребителем финансовых услуг, так как не состоит ни в каких договорных отношениях с ответчиком. Согласно данной статье Закона о финансовом уполномоченном, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном. Таким образом, она считает, что требования вышеуказанного Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к данному спору неприменимы. В связи с чем просит суд продолжить рассмотрение дела по существу и принять решение о принудительном взыскании со страховой компании причитающихся ей выплат.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 03.09.2018 г. Федеральном законе от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2, 3 ст. 2 ФЗ 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Поскольку к истцу Клейменовой Ю.В. перешли права требования потребителя финансовых услуг к СПАО «РЕСО - Гарантия», Клейменова Ю.В. вправе заявлять в судебном порядке требования к СПАО «РЕСО - Гарантия», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 32 указанного Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Истцом, документов подтверждающих соблюдение досудебного порядка не предоставлено.

Таким образом, на момент предъявления иска досудебный порядок не соблюден.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Клейменовой Ю.В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП и взыскании штрафа.

Разъяснить истице Клейменовой Ю.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                    Цуприк И.Г.