Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2024 ~ М-1132/2023 от 26.12.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.

при секретаре                             Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банка ПАО Сбербанк к Д.О.А., А.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском по тем основаниям, что по заявлению Д.А.И. от ХХ.ХХ.ХХ последнему была выдана кредитная карта № ... под 25,9 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ Д.А.И. умер, предполагаемыми наследниками являются Д.О.А., А.А.А. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по вышеназванной кредитной карте образовалась задолженность в размере 46179,47 руб., из которых 38181,20 руб. – просроченный основной долг, 7998,27 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Д.О.А., А.А.А. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила об отложении судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, указанной обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Ответчик А.А.А. ХХ.ХХ.ХХ в телефонограмме просила об отложении судебного заседания, назначенного на ХХ.ХХ.ХХ, в виду болезни ребенка, протокольным определением указанное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на ХХ.ХХ.ХХ. В телефонограмме от ХХ.ХХ.ХХ А.А.А. также просила об отложении судебного заседания, назначенного на ХХ.ХХ.ХХ, в связи с тем, что она и ребенок болеют.

Вместе с тем, А.А.А. не представлено доказательств уважительности причин неявки в суд. Болезнь ребенка и нетрудоспособность А.А.А. документально не подтверждены, указанное не свидетельствует о том, что она не может участвовать в судебном заседании как лично, так и посредством представления ее интересов представителем или направления отзыва на исковое заявление.

Принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, 35 ГПК РФ, учитывая, что А.А.А. ходатайство об отложении дела заявлялось несколько раз по одинаковым причинам, доказательств уважительности причин неявки и невозможности участвовать в судебном заседании лично или через представителя не представлено, суд признает причину неявки А.А.А. в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Д.А.И. была выдана кредитная карта по его заявлению от ХХ.ХХ.ХХ № ... под 25,9 % годовых. Д.А.И. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, экземпляр формы получен им ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Д.А.И. была выдана кредитная карта № ... Договор страхования по данному обязательству отсутствует.

ХХ.ХХ.ХХ Д.А.И. умер, о чем отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ составлена запись акта № ....

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия или наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

К имуществу умершего Д.А.И. открыто наследственное дело № ..., свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, кадастровой стоимостью <...> выдано А.А.А.

Иного расчета по стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Задолженность Д.А.И. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 46179,47 руб., из которых просроченный основной долг – 38181,20 руб., просроченные проценты – 7998,27 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что А.А.А. приняла наследство после смерти отца – Д.А.И., и является надлежащим ответчиком по долгам наследодателя по кредитному договору со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Анализируя перечисленные нормы права, представленные доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Учитывая, что Д.О.А. не является наследником, в наследство не вступала, то оснований для возложения на нее обязанности отвечать по долгам Д.А.И. не имеется. В указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С А.А.А. в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1585,38 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с А.А.А., <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», <...> задолженность по кредитной карте № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 46179 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 38181 рубль 20 копеек, просроченные проценты в размере 7998 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 38 копеек, всего 47765 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований к Д.О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.