Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2019 от 31.01.2019

№ 11-39/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре Поп Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «МТС-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.12.2018 г. по иску А.А.А. ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

А.А.А.. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока с ПАО МТС-Банк в его пользу было взыскано 1500 рублей. В связи с чем 02.10.2018 г. им был открыт счет у ответчика ПАО «МТС-Банк» № № специально для перечисления средств со счета должника по исполнительному листу. Однако 11.10.2018 г. ответчик отказал ему выдать поступившие на счет денежные средства в размере 1500 рублей без удержания комиссионного вознаграждения в размере 1%. Обратился к Банку с претензией потребовав вернуть денежные средства в полном объеме, однако получил отказ. На основании вышеизложенного просит признать незаконным отказ ответчика в выдаче денежных средств в размере 1500 рублей по его распоряжению со счета № № ПАО «МТС-Банк». Взыскать с Банка денежные средства в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании А.А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, возражал против заявленных требований, пояснив, что А.А.А. при заключении договора банковского счета был ознакомлен с каталогом услуг и тарифов для клиентов физических лиц, мог указать реквизиты иного счета, в иной кредитной организации для перечисления денежных средств. Каталогом услуг и тарифов предусмотрено, что при осуществлении кассовых операций при выдаче наличных средств со счетов по вкладам и банковским счетам, поступившим на счет иным безналичным путем, при условии нахождения денежных средств на счете мене 32 дней с момента их поступления, если сумма менее 300 000 рублей, предусмотрена комиссия в размере 1% от суммы операции. При нахождении денежных средств на счете более 31 дня, с момента их поступления, выдача денежных средств осуществляется без комиссии. С 06.11.2018 г. А.А.А. имеет право получить наличные денежные средства без комиссии, о чем он уведомлялся сотрудниками Банка.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.12.2008 года частично удовлетворены исковые требования Адаменко А.А. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей. С ПАО «МТС-Банк» в пользу Адаменко А.А. взысканы денежные средства в размере 1500 рублей, моральный вред в размере 300 рублей и штраф в размере 900 рублей.

ПАО «МТС-Банк», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, который просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 10.12.2018 г., принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований А.А.А. взыскать с А.А.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование указано, что в решении суда не указаны правовые основания ответственности в виде взыскания с ПАО «МТС-Банк» в пользу А.А.А. денежных средств в размере 1500 рублей, в связи с чем решение суда является необоснованным. Правовые основания для взыскания с Банка в пользу истца денежных средств в размере 1500 рублей – отсутствуют, т.к. исполнительный лист, предъявленный 04.10.2018 г. А.А.А. к счету должника ПАО «МТС», открытому в ПАО «МТС-банк», в полном объеме исполнен банком в соответствии с заявлением А.А.А.. – путем перечисления денежных средств в размере 1500 рублей на счет А.А.А. № № открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно текста заявления Адаменко А.А. от 04.10.2018 г., приобщенного к материалам дела, он просил Банк перечислить взысканные денежные средства по исполнительному листу на его счет, ранее открытый в ПАО «МТС-Банк» № № с приложением реквизитов счета. ПАО «МТС-банк» исполнил требования исполнительного документа в соответствии с заявлением А.А.А.., перечислив 05.10.2018 г. на указанный им в заявлении счет взысканные денежные средства в размере 1500 рублей, о чем сотрудником Банка сделана соответствующая отметка об исполнении в полном объеме исполнительного документа. А.А.А. уведомлен Банком об исполнении исполнительного документа, исполнительный лист выдан на руки А.А.А. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность, установленную ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для взыскания с Банка указанной суммы отсутствуют. Повторное взыскание судом денежной суммы приведет к неосновательному обогащения А.А.А.. Денежные средства в размере 1500 рублей в настоящее время находятся на счете А.А.А. являются его собственностью, он имеет право распорядиться ими по своему усмотрению. До настоящего времени А.А.А. своим правом на распоряжение своими денежными средствами не воспользовался. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме. Выдача через кассу Банка наличных денежных средств с текущего счета клиента, поступивших на счет в безналичном порядке, является самостоятельной банковской расчетно-кассовой операцией, за осуществление которой, при условии нахождения денежных средств на счете менее 32 дней с момента их поступления на счет, при заключении договора банковского счета стороны согласовали оплату комиссии в соответствии с каталогом тарифов. Принимая решение о взыскании с банка денежных средств в виде компенсации морального вреда и штрафа, суд не указал правовые основания ответственности Банка – в решение суда не указано какие нормы законодательства о защите прав потребителей были нарушены Банком.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС-Банк» поддержала доводы жалобы по доводам и основаниям, указанным в ней, просит отменить решение мирового судьи и отказать А.А.А. в заявленных требованиях в полном объеме.

А.А.А.в судебном заседании пояснил, что решение мировым судьей вынесено обоснованное, суд правомерно удовлетворил его требования, Банк не имеет правовых оснований для взыскания комиссий с банковских счетов открытых для перечисления денежных сумм взысканных по исполнительным листам, в противном случае нарушаются права взыскателя на получение всех денежных сумм взысканных им в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

На основании ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.08.2018 г. с ПАО «МТС-Банк» в пользу А.А.А. была взыскана денежная сумма в размере 1500 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № № который в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» был предъявлен А.А.А.. непосредственно в ПАО «МТС-Банк» путем написания 04.10.2018 г. соответствующего заявления.

В заявлении А.А.А.А. указаны реквизиты счета № №, открытом в ПАО «МТС-банк» по заявлению Адаменко от 02.10.2018 г. специально для перечисления денежных средств указанных в исполнительном листе ФС № №.

На основании полученного исполнительного листа ФС № № Банком произведен в размере 1500 рублей на счет № №, инкассовое поручение № 97369 от 05.10.2018 г., о чем взыскатель А.А.А. был уведомлен, исполненный исполнительный лист ФС № № направлен в его адрес.

Как указывает истец, при обращении в Банк за получением денежных средств, ему было предложено оплатить комиссию за выдачу денежных средств в размере 1%.

Так, в соответствии с каталогом услуг и тарифов для клиентов и физических лиц, с которым А.А.А.. был ознакомлен, о чем выразил свое согласие подписав договор банковского счета, при осуществлении кассовых операций по выдаче наличных денежных средств со счетов по вкладам и банковским счетам, поступившим иным безналичным путем, при условии нахождения денежных средств на счете менее 32 дней с момента их поступления на счет, если сумма менее 300 000 рублей, предусмотрена комиссия в размере 1% от суммы операции. При условии нахождения денежных средств на счете более 31 дня, с момента их поступления, без взимания комиссии.Обращение А.А.А. в Банк с намерением снять денежные средства в размере 1500 рублей подтверждается ответом ПАО «МТС-Банк» в адрес А.А.А. указание вышеизложенных условий.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно абзацу 2 статьи 849 ГК Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 834 и п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).

Перечень возможных сделок, которые могут совершать банки, является открытым в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 395-1. Вместе с тем следует учитывать, что банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность при условии добровольного согласия клиента с их оказанием (ст. 779 ГК РФ). Такая правовая позиция представлена в п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147.

Из содержания п. 1 ст. 834 ГК РФ усматривается, что возврат суммы банковского вклада с начисленными на нее процентами является безусловной обязанностью банка перед вкладчиком. Выдавая вкладчику сумму вклада с начисленными на нее процентами, банк тем самым выполняет свою обязанность по возврату вклада, вытекающую из заключенного с ним договора банковского вклада (ст. 423 ГК РФ).

Соответственно, банк не вправе устанавливать и взимать комиссию за выдачу наличными денежными средствами суммы вклада, поскольку такое условие ущемляет права потребителя (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку денежная сумма на расчетный счет № № открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя А.А.А.. поступила безналичным путем в счет исполнения ПАО «МТС-Банк – должника по исполнительному листу ФС № №, своих обязательств по возврату денежных средств в размере 1500 рублей, требование Банка о взыскании комиссии в размере 1% от суммы операции (выдача наличных денежных средств), со ссылкой на п. 3.2.1.10.1. Каталога услуг и тарифов дли клиентов – физических лиц, незаконно и нарушает права А.А.А.. как взыскателя по исполнительному листу ФС № № получить в полном объеме имущество, присужденное ему вступившим в силу судебным актом.

Довод представителя Банка, что Банком не нарушены права взыскателя и требования указанные в исполнительном документе Банком исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя нашли свое подтверждение, но в данном случае правового значения не имеют, поскольку в данном случае Банком нарушены права А.А.А. как потребителя услуги, т.е. невыполнение законного распоряжения потребителя о выдаче ему определенной денежной суммы, размер которой определен судебным актом и соответственно не подлежит уменьшению путем начисления на указанную сумму каких-либо комиссий Банка.

То обстоятельство, что денежная сумма и по настоящее время находится на расчетном счету, открытом на имя А.А.А.. и в настоящее время уже может быть снята безо всяких комиссий, не умоляет того обстоятельства, что законное распоряжение потребителя о выдаче ему денежных средств перечисленных в рамках исполнительного документа, не было исполнено Банком своевременно, в день обращения А.А.А.. в Банк, а было поставлено в условные рамки: взыскание комиссии в размере 1 % от суммы операции, либо снятие денежной суммы без комиссии по истечение 31 дня после открытия счета.

Таким образом, мировой судья, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, обосновано пришел к мнению об удовлетворении требований А.А.А.. о принудительном взыскании денежной суммы в размере 1500 рублей перечисленной на открытый им счет № №

При этом, к возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку к сфере регулирования данного Закона относится оказание физическому лицу финансовых услуг, связанных с ведением и обслуживанием банковских счетов, в связи с чем, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно был взыскан штраф, в связи с нарушением прав истца как потребителя финансовых услуг, представляемых ответчиком, а также компенсация морального вреда сниженная мировым судьей с учетом принципов разумности и справедливости..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2018 ░. ░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░