Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2022 ~ М-4038/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-4837/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    20 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмиянове В.Р.,

с участием представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представителя третьего лица прокуратуры Хабаровского края по доверенностям Коноватниковой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Семёнова Геннадия Владимировича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Г.В. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что многолетние обращения в органы прокуратуры какого-либо результата не дают. Должностные лица прокуратуры игнорируют обращения и заявления, факты и доказательства, нарушение закона и конституционных прав и свобод. Полноценную проверку по изложенным в обращении фактам должностные лица прокуратуры не проводят, фактически покрывают лиц, совершивших преступления, вменяют в обязанность право на обжалование. Из прилагаемых документов очевидны его неоднократные и многочисленные попытки добиться государственной защиты прав и свобод, гарантированных ч.1 ст.45 Конституции РФ. Защиты он так и не получил. Вышеуказанный факт как таковой повлек за собой разного рода вред, не подлежащий оценке. На основании ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, ч.1 ст.46 Конституции РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены прокуратуры ЕАО, г.Биробиджана, Хабаровского края, Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебное заседание истец Семенов Г.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и третьего лица прокуратуры Хабаровского края по доверенностям Коноватникова К.А. исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц прокуратуры ЕАО, г.Биробиджана, Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьего лица прокуратуры ЕАО просили рассматривать дело в свое отсутствие, представили письменные возражения из которых следует, что рассмотрению иска о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.16, 1069 ГК РФ, должно предшествовать рассмотрение по существу заявления гражданина по обжалованию действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц прокуратуры и наступившим вредом. Истец реализовал свое право путем обращения в органы прокуратуры, обращения рассмотрены, на все обращения ему даны ответы, которые незаконными не признавались, не препятствовали реализации истцом его прав. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что ответственность государственного органа наступает в результате его незаконной деятельности и только при причинении вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Моральный вред согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальными благами согласно ст. 150 ГК РФ являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Личные неимущественные права возникают у человека от рождения и неразрывно связаны с личностью носителя (права неотчуждаемы и непередаваемы). Нематериальные блага также неотделимы от субъекта их носителя и индивидуализируют личность правообладателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Семенов Г.В. обращался в органы прокуратуры, ему давались ответы, в частности из прокуратуры ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры г.Биробиджана ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обращения Семенова Г.В. содержали оскорбительные выражения, были связаны с несогласием с ответами прокуроров, приговором, его обжалованием в суд кассационной инстанции, несогласием с действиями правоохранительных органов г.Биробиджана, незаконным содержанием в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Прокуратура Российской Федерации в силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 данного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Таким федеральным законодательством является Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).Согласно ст. ст. 5, 11 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (ч. 3 ст. 11).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкцией установлены аналогичные обозначенному выше закону положения об обращениях, а также конкретизированы отдельные вопросы.

В частности, Инструкцией предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п. 3.4).

В соответствии с письмом и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ЕАО Ян А.С. ДД.ММ.ГГГГ исх. № обращение Семенова Г.В. о несогласии с ответом заместителя прокурора г. Биробиджана и по другим вопросам направлено для организации проверки доводов и принятия при наличии оснований мер реагирования прокурору г. Биробиджана.

Также и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ЕАО Ян А.С. в прокуратуру г. Биробиджана ДД.ММ.ГГГГ исх. № для организации проверки доводов и принятия при наличии оснований мер реагирования направлено обращение Семенова Г.В. на действия должностных лиц правоохранительных органов г. Биробиджана.

исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. №/№ и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ЕАО ФИО5 в прокуратуру г. Биробиджана направлены для разрешения два обращения Семенова Г.В., которые также не рассматривались ранее нижестоящей прокуратурой.

исх. № прокурором г. Биробиджана ФИО6 направлено обращение по вопросу обжалования приговора в кассационную инстанцию в соответствии с компетенцией в прокуратуру области.

Таким образом, обращения перенаправлены в прокуратуру, к компетенции которой относится разрешение вопросов, поставленных в обращениях. О перенаправлении всех обращений заявитель уведомлен. Сопроводительные письма подписаны уполномоченными должностными лицами.

Согласно Инструкции, обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение (2.12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ЕАО поступили обращения Семенова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие оскорбительные выражения в адрес должностных лиц прокуратуры области.

В этой связи прокуратурой ЕАО приняты решения об оставлении обращений без ответов по существу.

Семенову Г.В. направлены соответствующие уведомления и разъяснено о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом на обращение (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

в прокуратуру области из прокуратуры г. Биробиджана поступило для рассмотрения обращение Семенова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу законности апелляционного приговора суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 5.1 Инструкции).

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5).

Обращение Семенова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен ответ об отказе первичного обращения по данному вопросу в прокуратуре области. Ответ подписан начальником отдела прокуратуры ЕАО, то есть уполномоченным должностным лицом. Сроки рассмотрения обращения соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Хабаровского края из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило обращение осужденного Семенова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю о незаконном содержании его под стражей, привлечении к уголовной ответственности и нарушении процессуальных прав, которое в соответствии с п. 3.2. Инструкции ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обращение в соответствии со ст. 3.4. Инструкции направлено в прокуратуру ЕАО по доводам обращения о несогласии с приговором Биробиджанского районного суда, фальсификации доказательств, незаконном задержании и содержании под стражей.

В Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от осужденного Семенова Г.В. поступало 2 обращения, а именно ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Семенова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном содержании под стражей. Установлено, что Семенов Г.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю отбывает наказание по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания не истек, в связи с чем, доводы о незаконном содержании признаны несостоятельными.

По результатам проведенной проверки оснований для удовлетворения обращения заявителя не выявлено, о чем Семенову Г.В. сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, который не обжаловался.

Также ДД.ММ.ГГГГ в специализированную прокуратуру поступило обращение Семенова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления безопасного места, о бездействии должностных лиц ИК-8, о не рассмотрении администрацией исправительного учреждений подаваемых им заявлений.

Указанное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю, о чем уведомлен заявитель.

Решение о направлении обращения в УФСИН России по Хабаровскому краю принято законно и обоснованно, поскольку в соответствии со ст. 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы осуществляет ведомственный контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц, а изложенные в обращении вопросы относились к компетенции руководителя указанного ведомства.

В связи с чем, судом установлено, что нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции органами прокуратуры не допущено.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Способы защиты прав и свобод определены федеральными законами. Обращение в прокуратуру является, в числе иных, способом защиты прав и свобод.

Семенов Г.В. реализовал данный способ защиты прав и свобод и обратился в органы прокуратуры. Обращения Семенова Г.В. рассмотрены в установленные сроки и уполномоченными должностными лицами.

В судебном порядке ответы и принятые прокуратурой решения незаконными не признавались, прав Семенова Г.В. не нарушали и их реализации не препятствовали, каких-либо, в том числе незаконных, обязанностей не возлагали.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, вины органов прокуратуры. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Семёнова Геннадия Владимировича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись

Копия верна:                        О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 27.10.2022.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-005236-55

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4837/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова