Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-152/2023 от 06.02.2023

        дело №2-245/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000242-67

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                                                                        9 марта 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Черниговской И.А.,

при секретаре – Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-000242-67) по иску АО «Тинькофф Банк» к Железняк -.- о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Железняк В.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя следующими доводами.

    20.01.2021 между Железняк В.О. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0554170944 с лимитом задолженности 55 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

    Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

    Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 01.03.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор № 14574869217266). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

    В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    Поэтому истец просит суд: взыскать с ответчика Железняк В.О. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.09.2021 по 01.03.2022 включительно, состоящую из суммы общего долга – 75 068,98 руб., из которых: 59 922,8 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 14524,61 руб. - просроченные проценты; 621,57 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 2452,07 руб. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48). В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Железняк В.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестками, направленными по адресу её регистрации ..., - откуда повестка возвращена с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 64,67), сведениями об ином её месте жительства истец не располагает. Железняк В.О. о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2021 Железняк В.О. в качестве заемщика обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложила данной кредитной организации заключить с ней договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.72 (л.д.22-24,49,50).

Согласно п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании вышеуказанного заявления-анкеты, 20.01.2021 между Железняк В.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0554170944 с лимитом задолженности до 55 000 руб., Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), что ею не оспаривается. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты и на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), что подтверждается его подписью в ней (л.д.22-24,50).

Согласно тарифного плана по кредитной карте ТП 7.27. (Рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 руб.: 1. Процентная ставка по операциям покупок: 1.1. на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, 1.2. на покупки – 27,89% годовых, 1.3. на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. проценты на покупки и планы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке. 2. Плата за обслуживание карты – 590 руб. взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее – ежемесячно. 3. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб. 4. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц (п. 4.1); страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (п. 4.2). 5. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. – рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. 6. Неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых действует на просроченную задолженность. 7. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности. Взимается не более трех раз за расчетный период (л.д.51)

Установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с условиями заключенного договора, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.7 Общих Условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выписка и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.31-40), что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №0554170944 (л.д. 17-19).

Также установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет от 28.02.2022 исх. №0554170944220228 с указанием размера задолженности по состоянию на 28.02.2022 – 76 316,73 руб., из которых: 59 922,80 руб. – кредитная задолженность; 15 772,36 руб. - проценты; 621,57 руб. – иные штрафы и платы, с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.46). Однако указанное требование ответчиком проигнорировано, ответчик Железняк В.О.свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и процентов ею производилось не в полном размере и не своевременно, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №0554170944 (л.д. 17-19).

    Согласно приложенной к иску справке о размере задолженности по состоянию на 03.02.2023 за ответчиком Железняк В.О. образовалась задолженность в сумме 75 068,98 руб., в том числе: 59922,8 руб. – основной долг, 14524,61 руб. - проценты, 621,57 руб. – комиссии и штрафы (л.д.52).

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства был заключен по желанию самого ответчика Железняк В.О., и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ею не заявлены.

Размер исчисленной истцом задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № №0554170944 от 20.01.2021 и действующему на момент его заключения и возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 09.09.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края №02-591/2/2022 от 07.04.2022 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Железняк В.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка №0554170944 от 20.01.2021 за период с 25.09.2021 по 01.03.2022 в размере 76 316,73 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1244,75 руб. (л.д.43)

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик Железняк В.О. допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №0554170944 от 20.01.2021, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №0554170944 от 20.01.2021 в размере 59922,8 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 14524,61 руб. - просроченные проценты; 621,57руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2452,07 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежными поручениями №1559 от 05.03.2022 на сумму 1244,76 руб. (л.д.10), №233 от 17.10.2022 на сумму 1243,25 руб. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Железняк -.- о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Железняк -.- пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» -.-, задолженность по договору кредитной карты № 0554170944 от 20.01.2021 за период с 25.09.2021 по 01.03.2022 включительно в размере 75 068 (семьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) руб. 98 коп., из которых: 59 922,8 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 14 524,61 руб. – просроченные проценты, 621,57 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 452,07 руб., а всего взыскать 77 521 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023.

Судья                                 И.А. Черниговская