Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-108/2023 от 08.11.2023

Дело № 12-108/2023

УИД: 59MS0055-01-2023-005565-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 08 ноября 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Галагановой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Галагановой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя Галагановой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Одним из обязательных требований, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобам, поданным на постановления о привлечении к административной ответственности, является подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

Поступившая в суд жалоба индивидуального предпринимателя Галагановой Н.И. не подписана, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы ИП Галагановой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ без подписи, является препятствием для ее принятия к производству, в этой связи жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию принятого по делу постановления, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу индивидуального предпринимателя Галагановой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении – вернуть мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в уполномоченный суд, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с указанием причин пропуска срока на обжалование.

Судья В.Д. Брызгалов