Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2024 ~ М-83/2024 от 11.01.2024

дело № 2-2046/2024

50RS0036-01-2024-000156-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Е. И. к Трошину А. С., Патриман М. С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Трошину А.С., Патриман М.С. об освобождении квартиры площадью 58,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от арестов, наложенных судебным приставом исполнителем: запись о регистрации ограничения № от <дата> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от <дата>, запись о регистрации ограничения № от <дата> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от <дата>, запись о регистрации ограничения № от <дата> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от <дата>.

В обоснование требований указано, что <дата> ФИО1, ФИО2, Трошина Е.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <адрес> приобрели квартиру по адресу: <адрес>. <дата> в соответствии с решением Пушкинского городского суда <адрес> 1/3 доля указанной квартиры в порядке наследования перешла ФИО2 <дата> ФИО2 умерла. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются ее дочь Трошина Е.И. и ее сын Трошин С.И. <дата> нотариусом заведено наследственное дело №; наследниками, обратившимися к нотариусу, являются Трошина Е.И. и Трошин С.И. Кроме того, Трошина Е.И. приняла наследство фактически, поскольку на день смерти проживала совместно с ФИО2 <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> было признано право собственности в порядке наследования за внуком ФИО2 – Трошиным А.С. <дата> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Пушкинского городского суда от <дата> отменено, в удовлетворении требований Трошина А.С. о признании за ним 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру отказано. <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> удовлетворены требования Трошиной Е.И. о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, прекращении права собственности Трошина А.С. на 2/3 доли спорной квартиры. <дата> Трошина Е.И. обратилась в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав по причине того, что на квартиру наложен арест: запись о регистрации ограничения № от <дата> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от <дата>, запись о регистрации ограничения № от <дата> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от <дата>, запись о регистрации ограничения № от <дата> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от <дата>. Данные аресты наложены в рамках одного исполнительного производства №, которое возбуждено на основании исполнительного листа от <дата>, выданного судебным участком № Люблинского судебного района <адрес> по иску Патриман М.С. о взыскании алиментов.

В судебном заседании представитель истца Трошиной Е.И. и третьего лица Трошина С.И. по доверенности ФИО3 требования поддержала.

Ответчики Патриман М.С., Трошин А.С., представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> ФИО1, ФИО2, Трошина Е.И. приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.13).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

<дата> ФИО2 умерла (л.д.21).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлен юридический факт принятия наследства Трошиным А.С. после смерти бабушки - ФИО2 За Трошиным А.С. признано право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей <дата> (л.д.16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по апелляционной жалобе Трошиной Е.И. решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, в удовлетворении иска Трошина А.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отказано (л.д.9-10).

Согласно справке нотариуса от <дата>, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются Трошина Е.И., Трошин С.И. (л.д.23).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено право собственности Трошина А.С. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За Трошиной Е.И. признано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата> (л.д.19).

При обращении в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности истец получила отказ, так как на квартиру наложен арест: запись о регистрации ограничения № от <дата> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от <дата>, запись о регистрации ограничения № от <дата> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от <дата>, запись о регистрации ограничения № от <дата> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от <дата> (л.д.15).

Как следует из материалов реестрового дела на квартиру, данные аресты наложены в рамках одного исполнительного производства №, которое возбуждено на основании исполнительного листа от <дата> о взыскании с Трошина А.С. алиментов, выданного судебным участком № Люблинского судебного района <адрес> (л.д.29-42).

На запрос суда представлена копия решения мирового судьи судебного участка № Люблинского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с Трошина А.С. в пользу Патриман М.С. алиментов на содержание ребенка, решение вступило в законную силу <дата> (л.д.48-49).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Трошин А.С. не является собственником спорного жилого помещения, требования истца об освобождении жилого помещения от ареста, наложенного в целях обеспечения обязательств Трошина А.С. по исполнительному производству, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░ <░░░░> №, ░░ <░░░░> №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: