Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2022 ~ М-365/2022 от 22.02.2022

Дело 2-1859/2022

24RS0013-01-2022-000719-47

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при помощнике судьи – Петухове С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сурянской Лилии Николаевне, Карлову Льву Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сурянской Л.Н., Карлову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования. Требования мотивировало тем, что Банком и Карловой С.В. 16.04.2019 заключен договор кредитный карты по эмиссионному контракту № 0441-Р-13106242290, согласно которому ответчику предоставлен кредит лимитом 100000 рублей, процентная ставка 23,9%, неустойка 36%. Заемщик Карлова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее предполагаемыми наследниками являются ответчики. По состоянию на 10.01.2022 задолженность по договору кредитной карты составляет: 85081 рубль 63 копейки задолженность по основному долгу и 15692 рубля 33 копеек проценты. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банку причинен существенный ущерб. Обязательства по кредитному договору ответчиком на день обращения с иском не исполнены. Просило взыскать с ответчиков солидарно 85081 рубль 63 копейки задолженность по основному долгу и 15692 рубля 33 копеек проценты, в возврат уплаченной госпошлины 3215 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка. Ответчики Сурянская Л.Н., Карлов Л.В в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлено, что Банком и Карловой С.В. 16.04.2019 заключен договор кредитный карты по эмиссионному контракту № 0441-Р-13106242290, согласно которому ответчику предоставлен кредит лимитом 100000 рублей, процентная ставка 23,9%, неустойка 36%.

Карлова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу умершей Карловой С.В, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик Сурянская Л.Н., ответчик Карлов Л.В. наследство после смерти супруги не принимал, оформив долю в общем совместном имуществе супругов и отказавшись от своей доли наследства в пользу матери наследодателя Сурянской Л.Н.

В состав наследственного имущества входит следующее имущество: 1/2 доля жилой квартиры с к.н. №, кадастровой стоимостью 1123936 рублей 52 копейки; 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 574000 рублей.

По состоянию на 10.01.2022 задолженность по договору кредитной карты составляет 100773 рубля 96 копеек: 85081 рубль 63 копейки задолженность по основному долгу и 15692 рубля 33 копеек проценты.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив единственного наследника в лице Сурянской Л.Н., размер задолженности, которая включает в себя основной долг и проценты, расчет которой ответчиком не оспорен, определив стоимость перешедшего к наследнику Сурянской Л.Н. недвижимого имущества, которая значительно превышает размер долга, суд полагает возможным взыскать с Сурянской Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность 85081 рубль 63 копейки, просроченные проценты 15692 рубля 33 копейки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Сурянской Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины 3215 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Карлову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов суд полагает необходимым отказать, поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Карловой С.Н., является ответчик Сурянская Л.Н., что подтверждается материалами наследственного дела. Таким образом, ответчик Карлов Л.В. принявшим наследство после смерти заемщика не является и не отвечает по долгам наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Сурянской Лилии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Сурянской Лилии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № просроченную задолженность 85081 рубль 63 копейки, просроченные проценты 15692 рубля 33 копейки, в возврат государственной пошлины 3215 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Карлову Льву Витальевичу о взыскании задолженности, судебных расходов в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года