Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 05.05.2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000619-96

№ 1-55/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                                           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретареЗагитовой О.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Косаченко Н.В.,потерпевшей Ф.А.В., подсудимого Кинниева А.А., его защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кинниева Андрея Анатольевича, (информация скрыта),

задержанного хх.хх.хх г. в ..... в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,

в отношении которого на основании постановления .... от хх.хх.хх г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Кинниев А.А. совершил убийство Ф.М.А. при следующих обстоятельствах.

В период с ..... хх.хх.хх г. до ..... xx.xx.xx Кинниев А.А., имея умысел на причинение смерти Ф.М.А., то есть на её убийство, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с потерпевшей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., с целью лишения жизни потерпевшей, вооружившись топором, умышленно с силой нанес Ф.М.А. указанным топором не менее .... ударов по .... и .....

Затем Кинниев А.А., реализуя в то же время и в том же месте вышеуказанный преступный умысел, направленный на убийство Ф.М.А., вооружившись ножом, с силой нанес Ф.М.А. указанным ножомне менее .... ударов в область .....

В результате указанных умышленных действий Кинниева А.А. Ф.М.А. причинены следующие телесные повреждения:

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта.

Смерть Ф.М.А. наступила от .... травмы с .... ранами ...., сопровождавшейся развитием обильной кровопотери, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Подсудимый Кинниев А.А.в судебном заседании свою вину в совершении умышленного убийства Ф.М.А. признал полностью, воспользовавшись своим правом отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на стадии предварительного следствия.Так, согласно показаниямКинниева А.А., данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, хх.хх.хх г. с .... он начал употреблять пиво у себя дома, около .... он ушел из своего дома по адресу: .... общественную баню, где употреблял водку, после бани дома он также выпил немного водки после чего ушел к другу, с которым употреблял пиво. Вернувшись домой около .... в состоянии алкогольного опьяненияи выпив еще спиртного, у него произошёл конфликт с Ф.М.А., которая была в гостях у его матери, в ходе чего он, находясь в большой комнате дома, нанес ей не менее .... ударов топором в область .... и ...., которыми она прикрывалась. Изначально думал, что бьет палкой. Далее ему показалось, что она еще жива, в связи с чем он взял нож и нанес им не менее .... ударов в область .... Ф.М.А., чтобы «добить» её. Затем, убедившись, что никто не видит,около .... часов ночи он оттащил Ф.М.А. в садик, где припорошил снегом, планируя в дальнейшем перепрятать труп. Часть вещей Ф.М.А. он сжег в печи дома, а часть выкинул. Топор и палас, который находился на полу большой комнаты, также выкинул в мусорный контейнер (№).

Об убийстве Ф.М.А. Кинниев А.А. сообщил и в явке с повинной от хх.хх.хх г. (№).

При проведении следственного эксперимента хх.хх.хх г. КинниевА.А. на месте совершения преступления по адресу: ...., продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей Ф.М.А., по существу дела дал показания, аналогичные тем, которые давал при допросах (№).

После оглашения показаний Кинниев А.А. подтвердил изложенные в протоколах обстоятельства, указал, что полностью признает свою вину,в трезвом состоянии он не совершил бы убийства, количество выпитого алкоголя с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. повлияло на его поведение. Удары по телу он наносил Ф.М.А., используя один бытовой нож. Поводом к конфликту с погибшей явился телевизор, который та уронила. Каких-либо телесных повреждений Ф.М.А. ему не наносила. Просит прощения у потерпевшей Ф.А.В.

Помимо полного признания вины подсудимым Кинниевым А.А. в суде, его показаний, данных на стадии предварительного следствия, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ф.А.В. в суде показала, что об убийстве матери узнала от своего мужа хх.хх.хх г. в .... часа дня. Мужу, в свою очередь, позвонил Р.А., который является другом Кинниева А., и сообщил о том, что Кинниев А. убил Ф.М.А., её мать. Она не поверила в это. Когда пришла на место, маму уже поместили в черный мешок. Это происходило в ...., в детской беседке около детского садика. Последний раз видела мать хх.хх.хх г., она к ней приходила, чтобы согреть воду. На следующий день мать планировала поехать в .... к своей матери. Свою мать охарактеризовала как спокойную, адекватную, неконфликтную женщину. Мама всегда дружила с семьей Кинниевых, бывало, что вместе употребляли спиртные напитки. Кинниева А. охарактеризовала как спокойного, дружелюбного человека. Он всегда помогал ей с ребенком, гулял с ним. В связи с чем Кинниев А. убил её мать - ей неизвестно, поскольку конфликтов между ними не было.

Свидетель К.В.А. показала, что является матерью Кинниева А.А., с сыном проживают совместно. Живут в квартире, состоящей из трех комнат, из которых пользуются только кухней и большой комнатой. В один из дней .... года Ф.М.А. попросилась переночевать у неё, так как собиралась на следующий день поехать в ..... Ф.М.А. является для нее дальней родственницей, их связывают хорошие дружеские отношения. С Ф.М.А. посидели немного, выпили, потом она легла спать. Сын в этот день тоже ходил в баню. После бани он вернулся домой, выпил чай и пошел к своему другу ...., а она с Ф.М.А. оставались дома. Когда сын вернулся от друга - не знает, так как уже спала. Уже утром увидела, как Ф.М.А. выносят в черном мешке с территории бывшего детского садика. От шума ночью не просыпалась. Видела следы крови, которые «шли» с коридора дома и до садика. Следы крови Кинниев А.А. сам убирал с коридора при помощи швабры. О том, чтобы у сына с Ф.М.А. были конфликты - не знает, но бывало, что он выражал недовольство тем, что она приходит к ним в гости. Сына охарактеризовала как общительного, спокойного человека. В состоянии алкогольного опьянения спокоен, при условии, если его не трогать. Почему сын совершил такое - не знает, до сих пор находится в шоковом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля на стадии предварительного следствия, согласно которым когда хх.хх.хх г. она пришла с бани домой, ее сын Кинниев А.А. находился дома. Позднее Кинниев А.А. пошел в баню, а затем к своему другу ..... Когда сын вернулся от ...., они с Ф.М.А. находились дома, сын сообщил, что они с .... выпили пива (№).

После оглашения показаний свидетель К.В.А. пояснила, что указанные события происходили в .... года, когда сын вернулся домой, она сразу легла спать. В комнате следов крови она не видела, кровь она видела на полу в коридоре и на улице на расстоянии до садика.

Свидетель П.А.А. показал, что состоит в должности ..... В начале .... года, допускает, что ....,состоял на дежурстве с напарником Ж.С.В. Под утро получили сообщение из дежурной части о том, что в .... обнаружен труп женщины. Приехав по адресу: ...., увидели женщину, которая обнаружила труп. Прошли в детскую беседку, где из сугроба виднелось оголенное тело женщины, верхняя часть тела была присыпана снегом. Ноги женщины были оголены. Следы от крови вели к дому, расположенному напротив. С напарником проследовали к этому дому, при входе в дом на веранде были следы крови, в углу стояла швабра со следами крови. Постучали в дверь, им открыли сам Кинниев и его мать, они находились в состоянии алкогольного опьянения. У Кинниева имелись следы крови на свитере, сапоги также были в крови. На их вопрос: «Что произошло?» Кинниев А.А. ответил, что был у друга, как вернулся домой - не помнит, дома был беспорядок, пытался починить тумбочку и лег спать. Мать же говорила, что выпила после бани и ничего не помнит. На их вопрос: «Откуда следы крови?» предположила, что это от того, что собака с кем-то подралась во дворе. После была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Ж.С.В., который по существу дал показания, аналогичные показаниям П.А.А., показал, что, прибыв на место происшествия, от соседей они с напарником П.А.А. узнали, что ночью в доме подсудимого был скандал, шум. В мусорном баке им была обнаружена сумка с вещами, о чем он сказал следователю. Показал также, что на полу кухни ими были обнаружены уже затёртые следы, похожие на кровь.

Свидетель Е.А.А. показала, что является дальней родственницей Кинниева А.А., знает его с рождения, так как он вырос на её глазах. Охарактеризовала его положительно, конфликтов между ними не было. Кинниев А. употребляет алкоголь. хх.хх.хх г. в ..... она вышла из своего дома, расположенного по адресу: ...., чтобы прогуляться с собакой. Пройдя мимо дома Кинниевых, она обнаружила след крови, как будто след волочения. На высоком сугробе она увидела собаку Кинниевых, она лаяла и не пускала других собак, которые тоже пытались залезть на сугроб. После того, как она отвела свою собаку домой, она решила вернуться и посмотреть что там. Обнаружила сначала один носок, затем второй. Следы крови вели к дому Кинниевых. Собака Кинниева А.А. побежала и села у маленькой будочки, которая находилась на территории детского сада, который в настоящее время не работает. Она подошла ближе и увидела ноги, остальная часть тела человека была припорошена снегом. Находясь в шоке от увиденного, она отошла в сторону, набрала номер 112 и стала дожидаться приезда спецслужб. Пока ожидала, видела Кинниева А., он выглянул, чтобы позвать домой собаку. Он был спокоен, не возбужден, на нем были одеты трусы и свитер. Лично с потерпевшей Ф.М.А. не знакома, пару раз видела её в нетрезвом состоянии, знает, что семья Кинниевых общалась с ней. Сам Кинниев А.А. употреблял алкоголь, но в агрессивном состоянии она его при этом не видела.

Свидетель М.В.Г. показала, что является соседкой семьи Кинниевых, они проживают в одном доме, который разделен на две семьи. У каждой семьи свой отдельный вход. Слышимость в доме очень хорошая. ...., .... числа, была днём получения пенсии у матери Кинниева Андрея - К.В.А.. Получив пенсию, К.В.А. вернулась домой с Ф.М.А.. Она узнала Ф.М.А. по голосу, так как у той голос хриплый, прокуренный. Женщины, по всей видимости, сидели и выпивали. Позднее Ф.М.А. громко сказала, что останется у них на ночевку. Услышав это, её муж сказал, что сегодня пойдет ночевать в дом, расположенный на ...., так как когда Кинниевы пьют всегда шумно, ушёл в часов .... вечера. Она же осталась ночевать в квартире. Андрея в этот день, около .... часов дня,она видела у магазина «....», он был трезвый и с веником, собирался идти в баню. В деревне есть общественная баня, после шести вечера в ней моются мужчины. Андрей ушёл в баню около .... часов вечера, она услышала, как хлопнула входная дверь. Когда Андрей вернулся обратно - не слышала. Пока Андрей был в бане, К.В.А. и Ф.М.А. сходили в магазин «....» за бутылкой водки, она поняла это по очертаниям бутылки в пакете. Наблюдала это из окна. После девяти вечера она уснула и проснулась уже от дикого крика Ф.М.А.: «Помогите!», на часах было около .... ночи. Три раза Ф.М.А. выкрикнула: «Помогите!», затем крики немного утихли, стали глухие, как будто кто-то кричит из-под одеяла. Потом всё затихло. Она решила, что, если крики продолжатся, то она вызовет полицию. Затем были слышны уже глухие удары, как будто кто-то рубил лучины для растопки печки. Она подумала, что Кинниевы опять ночью топят печки, они не раз это делали. Затем она уснула. Проснулась часов в .... утра, выглянула в окно и увидела Е.А.А., соседей. Она вышла на улицу, увидела дорожку крови, которая шла от крыльца дома Кинниевых. За всем остальным она наблюдала уже из окна. Изначально соседка сказала ей, что убита К.В.А., мама Андрея Кинниева, но потом выяснилось, что она жива. Подумала, что убили гостью - Ф.М.А.. Скандалов, шума или драки она в тот день не слышала из квартиры Кинниевых. Полагает, что Кинниев А. недолюбливал Ф.М.А. из-за того, что последняя обратно отправила его мать жить домой, выгнала. Пояснила, что у Кинниевых есть собака, которая чужих в дом не пускала, Ф.М.А. она знала и на нее не лаяла.

Эксперт Л.Т.А. показала, что является ...., судебно-медицинским экспертом.хх.хх.хх г. она, как районный эксперт, выезжала вместе со следственной группой на место убийства в ..... На улице был снег. Она осматривала место происшествия, а также обнаруженный труп. Сразу бросилось в глаза то, что на улице было много крови. След от крови вел от жилого дома и до беседки, где был обнаружен труп. Труп полностью находился в беседке, располагался головой к выходу, ногами вовнутрь. Верхняя часть трупа была полностью засыпана снегом. Нижняя часть тела была полностью без одежды. По следам крови были обнаружены два носка из флисовой ткани, которые были все в крови. После осматривали жилой дом, куда вели следы крови.В одной из комнат дома, на кресле лежала женщина - мать подсудимого, на столе было много посуды, недоеденной еды. Было очень много мешков с мусором. В результате осмотра были обнаружены следы крови на мусорных пакетах, на дверце от кухонного гарнитура. На столе также лежали нож и шампур, нож был совершенно чист. На кухне также были обнаружены окровавленные следы от собачьих лап. В коридоре стояла швабра вся в крови. После этого пошли осматривать труп Ф.М.А., откопали его из снега. После - осмотрели мусорные баки на улице, где обнаружили ковер, в который был завернут топор. Ковер и топор были со следами крови. Топор был с красной ручкой и обухом, с режущим лезвием. Также были обнаружены вещи. Позднее очевидцы опознали в них вещи Ф.М.А.. Вещи находились в сумке и портфеле. При исследовании трупа Ф.М.А. были установлены множественные телесные повреждения, которые описаны в экспертном заключении, выводы которого она полностью поддерживает. Летальный исход повлекла за собой .... травма, то есть .... раны на ...., которые причинены ударами рубящего предмета с острой кромкой. .... раны на .... причинены плоским колото-режущим предметом типа ножа. Может предположить, что смерть Ф.М.А. наступила в доме. Прижизненными повреждениями были .... раны на ...., .... раны на ...., .... раны на ...., .... раны на .... и кровоподтеки на ..... Осаднение кожи ...., .... и ссадины на .... являются уже посмертными. Смерть Ф.М.А. не была мгновенной, все повреждения были причинены в пределах часа до наступления смерти. Гистологи исключили смерть от переохлаждения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям названных свидетелей и эксперта, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют остальным материалам уголовного дела.

Кроме изложенных доказательств, вину Кинниева А.А. в умышленном убийстве Ф.М.А. подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия:

- рапорт .... Ф.А.Е. о том, что в дежурную часть ОМВД России по .... поступила КП системы 112 о том, что к ним обратилась Е.А.А., которая пояснила, что в .... лежит труп женщины, вокруг кровь (№),

- карта вызова скорой помощи № от хх.хх.хх г., согласно которой на .... на улице обнаружен труп Ф.М.А. Смерть наступила до приезда скорой медицинской помощи(№),

- протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрена ...., а также участок местности вблизи .... по вышеуказанной улице, где в беседке был обнаружен труп Ф.М.А. В ходе осмотра в вышеуказанной квартире обнаружены обильные следы крови, кроме того от вышеуказанной квартиры к месту обнаружения трупа обнаружена дорожка из следов крови. В ходе осмотра трупа Ф.М.А. обнаружены множественные телесные повреждения в области ...., ..... При осмотре участка местности рядом с домом № по .... обнаружена сумка с предметами одежды, рюкзак, кольцо, ковер, топор со следами крови (№),

- протокол осмотра трупа Ф.М.А. от хх.хх.хх г., согласно которому у Ф.М.А. обнаружены множественные телесные повреждения: информация скрыта (№),

- протокол выемки от хх.хх.хх г. и протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которым у подозреваемогоКинниева А.А. были изъятыи осмотрены пара резиновых сапог и одежда(№),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хх г., согласно которому у подозреваемого Кинниева А.А. получены образцы отрезков свободных краев ногтевых пластин с правой руки(№),

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого на предоставленных для исследования срезах ногтевых пластин с обеих кистей Ф.М.А., на срезах ногтевых пластин с правой кисти Кинниева А.А., на сапогах и свитере установлено наличие крови. Кровь на срезах ногтевых пластин с обеих кистей Ф.М.А., на сапогах и свитере принадлежит Ф.М.А. Биологический материал (содержащий кровь) на срезах ногтевых пластин с правой руки Кинниева А.А произошел в результате смешения генетического материала Ф.М.А. и Кинниева А.А. (№),

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого на предоставленных для исследования смывах с порога между комнатой и кухней, с пола в коридоре, с крыльца, со снега на дорожке, ведущей к месту обнаружения трупа (2 шт.), установлено наличие крови. Кровь в смывах с порога между комнатой и кухней, с пола в коридоре, с крыльца, со снега на дорожке, ведущей к месту обнаружения трупа (2 шт.), принадлежит Ф.М.А. (№),

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого на предоставленных для исследования шампуре, ноже, топоре, ковре установлено наличие крови, которая принадлежит Ф.М.А.. (№),

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого на предоставленных для исследования швабре и лопате установлено наличие крови, которая принадлежит Ф.М.А. (№),

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которогона футболке, представленной на экспертизу, имеются 24 повреждения.Данные повреждения по механизму образования являются колото-резаными и образованы предметом, возможно ножом, с однолезвийным клинком шириной не менее 4 мм или другим колюще-режущим предметом, обладающим аналогичными характеристиками. На водолазке, представленной на экспертизу, имеются 22 повреждения. Повреждения №№ 1 и 2 непригодны для установления групповой принадлежности и идентификации следообразующего объекта, повреждения могло образоваться в результате эксплуатации изделия. Повреждения №№ 3-22 на водолазке по механизму образования являются колото-резаными и образованы предметом, возможно ножом, с однолезвийным клинком шириной не менее 4 мм или другим колюще-режущим предметом, обладающим аналогичными характеристиками. Исследуемые колото-резанные повреждения на футболке и водолазке, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и предметом (предметами) с размерными характеристиками, соответствующими размерам повреждений (№),

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого на бутылках, представленных на экспертизу, имеются одиннадцать следовпальцев рук, пригодных для идентификации личности.Все следы пальцев рук №№ 1-8 оставлены разными пальцами правой и левой рукКинниеваА.А., отпечатки пальцев рук которого представлены на экспертизу. Следы пальцев рук №№ 9-11 оставлены пальцами правой рукиФ.М.А., отпечатки пальцев рук которой представлены на экспертизу(№),

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого кровь трупа Ф.М.А. относится к группе .... с сопутствующим антигеном ..... Кровь обвиняемого Кинниева А.А. относится к группе ....

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого на представленной на экспертизу дверце (фасаде) серванта имеются следы крови в виде брызг. Брызги крови на дверце образовались не менее чем от пяти ударов по окровавленной поверхности травмирующим предметом (№),

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что нож, предоставленный на экспертизу, к гражданскому холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, промышленного производства, компанией «....» (№),

- протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрены 6 смывов вещества бурого цвета на марлевые тампоны, ковер, металлический шампур, топор, изъятые хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., а также на улице у вышеуказанного дома, срезы свободных ногтевых пластинКинниева А.А. с правой руки, изъятые (№),

- протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрены клинок ножа, 4 бутылки, нож, лопата, швабра, дверца серванта, изъятые хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., а также на улице у вышеуказанного дома, водолазка и футболка Ф.М.А., изъятые хх.хх.хх г. в ходе осмотра трупа, конверт с отрезками липкой ленты, полученный вместе с заключением эксперта № от хх.хх.хх г.(№),

- акт судебно-медицинского исследования № от хх.хх.хх г. согласно которому кровь Ф.М.А. относится к группе АВ (т.1, л.д. 160-162);

- заключение эксперта №от хх.хх.хх г.,из выводов которого следует, что при исследовании трупа Ф.М.А., установлены следующие повреждения:информация скрыта.

Повреждения на ...., обнаруженные на трупе Ф.М.А., являются прижизненными. Кровоизлияния из ран, кровоподтека на шее могут свидетельствовать об их образовании не более, чем за 1,0-1,5 часа до наступления смерти.

Повреждения, установленные на .... Ф.М.А. - причинены ударами рубящим предметом с острой кромкой. Повреждения, установленные на .... Ф.М.А. - причинены плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие, режущее лезвие и П-образный в сечении обух. Образование данных повреждений ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - не исключается.

.... травма с ...., сопровождавшаяся развитием угрожающего жизни состояния - обильной кровопотери, повлекшей смерть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который находится в прямой причинной связи с наступлением смерти..... ранения ...., проникающие в ...., квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека,не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Смерть Ф.М.А. наступила от .... травмы с ...., сопровождавшейся развитием обильной кровопотери и могла наступить в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г..

Образование повреждений, обнаруженных на .... трупа Ф.М.А. при обстоятельствах, указанных обвиняемым в ходе допроса и во время следственного эксперимента не исключается(№);

- акт судебно-гистологического исследования № от хх.хх.хх г., согласно которому убедительных микроскопических признаков в пользу общего охлаждения организма Ф.М.А. в представленных препаратах органов не имеется (№),

- акт судебно-медицинского исследования № от хх.хх.хх г., согласно которому раны на участке .... от трупа Ф.М.А., являются ...., раны на .... - ..... .... раны на .... причинены ударами рубящим предметом с острой кромкой. .... раны на .... причинены плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие, режущее лезвие и П-образный в сечении обух(№);

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого по состоянию на хх.хх.хх г. у Кинниева А.А. видимых телесных повреждений не установлено (№).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, в которых даны ответы на поставленные вопросы, они не носят противоречивого характера, поэтому суд находит их объективными и достоверными, оценивая в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Также по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы постановления .... Р.М.П. от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., согласно которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны: пара резиновых сапог, 6 смывов вещества бурого цвета на марлевые тампоны, ковер, металлический шампур, топор, клинок ножа, 4 бутылки, нож, лопата, швабра, дверца серванта, образец крови,буккального эпителия и срезы свободных ногтевых пластин обвиняемого Кинниева А.А., образец крови Ф.М.А., водолазка и футболка Ф.М.А., конверт с отрезками липкой ленты (№), которые являются процессуальными документами, а также заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого на клинке ножа, обнаруженного в печи, выявлена кровь человека групповая принадлежность которой не установлена(№), которое как не подтверждает, так и не оспаривает виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

При этом при оценке показаний свидетеля КинниевойВ.А. - матери подсудимого в суде, суд принимает во внимание ее желание оградить родного человека от наказания за содеянное и предусмотренное Законом право не свидетельствовать против своего близкого родственника.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоКинниева А.А. в совершении установленного судом преступления.

Действия подсудимого Кинниева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств для иной квалификации действий Кинниева А.А. в ходе судебного следствия не установлено.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения, оснований для оговора подсудимого у которых не имеется, письменными материалами дела, заключениями экспертиз. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый Кинниев А.А., признавая объем обвинения и указывая на то, что убийство Ф.М.А. он совершил в результате конфликта с ней, изначально, желая напугать, наносил удары топором и ножом в жизненно важные органы.

Показания подсудимого Кинниева А.А. на предварительном следствии, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат установленным обстоятельствам дела, за исключением сведений о наличии аффекта, в состоянии которого, по его мнению подсудимый находился в момент совершения преступления,и подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе свидетеля М.В.Г., которая в силу непосредственного соседства слышала крики погибшей Ф.М.А., подробно, с указание времени, сообщила известные ей обстоятельства, а также протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских экспертиз, письменными материалами дела, которые принимаются судом в качестве доказательств и кладутся в основу обвинительного приговора.

Как видно из заключения эксперта № от хх.хх.хх г.,Кинниев А.А. в настоящее время (информация скрыта), что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном процессе.В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Кинниев А.А. не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, за что свидетельствуют: факт употребления алкоголя, правильная ориентировка в окружающем и лицах, последовательные, осмысленные целенаправленные действия, отсутствие у него в этот период какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации, помрачение сознания), в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Упоминания Кинниева А.А.о якобы имевшихся у него слуховых обманов восприятия, не соответствуют ни клинической картине какого-либо психического заболевания, ни рисунку его поведения. В применении принудительных мер медицинского характера Кинниев А.А. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Кинниев А.А. в состоянии физиологического аффекта, либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился(№).

Учитывая данное заключение, суд также считает, что состояния аффектау подсудимого не было, обстоятельств, способствующих его наступлению, подсудимым не описано, а решение убить Ф.М.А. у него возникло после употребления спиртного на фоне возникшего конфликта, при незначительном поводе, что исключает состояние сильного душевного волнения у подсудимого. Об этом свидетельствует и поведение подсудимого непосредственно после совершения убийства, который принял меры к сокрытию следов преступления, то есть вел себя адекватно и последовательно.

Помимо поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в сокрытии следов преступления, об умысле подсудимого на убийство Ф.М.А. свидетельствуют и избранное подсудимым орудие преступления - топор и нож, механизм и локализация телесных повреждений, количество нанесенных им неоднократных целенаправленных ударов в места жизненно важных органов потерпевшей.Судом установлено, что, нанеся Ф.М.А. первый удар топором,подсудимый не предпринял никаких мер к оказанию помощи потерпевшей, а довел свой умысел до конца используя и нож, после чего попытался скрыть следы преступления, спрятав труп в детской беседке.

Судом также установлено, что имевшиеся у Ф.М.А. телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от хх.хх.хх находится в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, образовались в результате умышленных действий подсудимого Кинниева А.А., а мотивом к совершению преступления послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с ней.

Суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями подсудимого и смертью потерпевшей Ф.М.А., котораянаступила от .... травмы с .... ранами ...., сопровождавшейся развитием обильной кровопотери.

При этом, суд находит необходимым внести уточнение в описание преступного деяния в части указания на нанесение Ф.М.А. телесных повреждений ножами, поскольку из пояснений подсудимого следует, что удары по телу погибшей он наносил одним ножом, наличие крови человека, принадлежность которой не установлена на клинке ножа, обнаруженном в печи, не свидетельствует о его использовании Кинниевым А.А. при убийстве Ф.М.А. Учитывая, что уточнение обвинения подсудимому в данной части не ухудшает положение подсудимогои не нарушает его прав, суд полагает необходимым внести соответствующее уточнение, указав при описании преступного деяния, что удары в область груди Ф.М.А. Кинниев А.А. нанес ножом.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кинниев А.А. совершил умышленное преступление против жизни, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений,(характеризующие данные, информация скрыта).

С учетом изложенного, а также заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г., которому суда не имеется оснований не доверять, суд признаетКинниева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кинниева А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины,раскаяние в содеянном, принесение извинений дочери погибшей.

Суд не находит оснований, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Исходя из показаний самого подсудимого, телесных повреждений погибшая ему не причиняла, что также подтверждается заключением эксперта № от хх.хх.хх г., а из пояснений потерпевшей Ф.А.В. и и свидетеля К.В.А,, следует, что погибшая была не конфликтным человеком, в жилом помещении находилась с разрешения проживающего в нем лица.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого и привело к наступлению тяжких общественно опасных последствий в виде смерти человека.Данный вывод суда, помимо показаний самого Кинниева А.А. о влиянии алкоголя на его поведение во время совершения преступления, а также количестве алкоголя, который он употребил незадолго до его совершения, следует и из показаний потерпевшей Ф.А.В. и свидетеля Е.А.А. о том, что по характеру Кинниев А.А. спокойный и не конфликтный,Кинниева В.А. пояснила, что и в состоянии алкогольного опьянения ее сын ведет себя спокойно, если его не трогать.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Кинниева А.А., суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно указанное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, личность Кинниева А.А., впервые привлекаемого к уголовной ответственности,наличие смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В виду наличия отягчающего обстоятельства отсутствуют и основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Кинниеву А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом время содержания под стражей засчитывается на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом в отдельном постановлении.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, совершившего особо тяжкое преступление, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кинниева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кинниева А.А. под стражей с хх.хх.хх г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по делу:

- пару резиновых сапог,ковер, металлический шампур,лопату, швабру, дверцу серванта- вернуть по принадлежности, в случае не востребования, - уничтожить;

           - 6 смывов вещества бурого цвета на марлевых тампонах, топор, клинок ножа, 4 бутылки, нож, образец крови и буккального эпителия обвиняемого Кинниева А.А., срезы свободных ногтевых пластинКинниева А.А., образец крови, водолазку и футболку, принадлежащие Ф.М.А.,конверт с отрезками липкой ленты, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     А.В. Алеева